Решение от 25.03.2021 по делу № 10-30/2021 от 01.03.2021

11MS0001-01-2020-005692-02 Дело № 10-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 25 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Катаевой А.В.,

осужденного Краснова А.В. и его защитника адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.В. и апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Сыктывкара на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 января 2021 года, которым

Краснов Андрей Владимирович, ..., ранее судимый:

...

...

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 января 2021 года Краснов А.В. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ... Д.Ф. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в период с 09 часов 11 сентября 2020 года до 01 часа 47 минут 12 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что в период работы в ООО «...» и ООО «...» в 2015, 2017 гг. он принимал участие в обустройстве Ярегского нефтяного месторождения и строительстве транспортного перехода через Керченский пролив, что, по его мнению, может быть признано смягчающим обстоятельством, а также обращает внимание на наличие у него на иждивении престарелой бабушки.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Сыктывкара просит изменить приговор, исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, усилить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2019 окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшей, поводом для совершения преступления явилось нахождение Краснова А.В. в состоянии опьянения. Кроме того государственный обвинитель просит отменить приговор в части гражданского иска с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционного представления в части исключения указания на смягчающее обстоятельство и усиления наказания, не возражали против отмены приговора в части решения об удовлетворении гражданского иска.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Краснова А.В. предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания в сокращенной форме. Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 января 2021 года в отношении Краснова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иных обстоятельств, требовавших производства дознания в общем порядке, а также о том, что обвинение, которое предъявлено Краснову А.В., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности подсудимого в совершении преступления. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Краснова А.В. дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, ...

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания ... раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и оказание материальной помощи, ...

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Осуществление осужденным трудовой деятельности не подлежит безусловному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Сведения о работе Краснова А.В. на указанных им в апелляционной жалобе объектах были представлены суду первой инстанции, который при назначении наказания учел все имеющиеся данные о личности виновного.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, не указал, в чем выразилась указанная аморальность. Из материалов уголовного дела следует, что между потерпевшей ... Д.Ф. и осужденным Красновым А.В. произошел бытовой конфликт из-за того, что потерпевшая не дала Краснову А.В. банковскую карту для покупки спиртного, в ходе которого потерпевшая кричала и высказывала упреки. Однако одно лишь высказывание претензий в ходе обоюдной словесной ссоры, повышение голоса, равно как и отказ предоставить средства для приобретения спиртного, не может расцениваться как адекватный повод для причинения телесных повреждений потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия. Каких-либо данных о том, что потерпевшая в ходе конфликта допускала в отношении Краснова А.В. противоправные или аморальные действия или высказывания (применение насилия, тяжкое оскорбление и др.), которые могли бы спровоцировать совершение осужденным преступления, по делу не усматривается. Сам факт возникших неприязненных отношений между Красновым А.В. и потерпевшей также не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи указание на признание смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание Краснова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обоснования указал, что доказательствами по уголовному делу установлено нахождение Краснова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при формировании и реализации преступного умысла, преступление совершено после распития спиртных напитков. Однако каких-либо выводов о том, каким образом нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало ли оно, по мнению суда, формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, в приговоре не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание не может быть признано обоснованным и мотивированным. В этой связи указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на исключение вышеуказанных смягчающего и отягчающего обстоятельств, оснований для изменения назначенного Краснову А.В. наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, совокупности других смягчающих обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Краснову А.В. с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, решение об этом судом мотивировано и является обоснованным.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежат рассмотрению исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного гражданскому истцу непосредственно преступлением. Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в интересах которого по уголовному делу прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с Краснова А.В. денежных средств в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ... Д.Ф., не является потерпевшим по данному уголовному делу. Иск предъявлен к Краснову А.В. в порядке регресса.

В этой связи приговор мирового судьи в части решения об удовлетворении гражданского иска подлежит отмене, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» вправе обратиться в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8257 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░