Решение от 29.03.2023 по делу № 33-1116/2023 от 27.02.2023

Судья - Арцыбашев А.В. Дело №2-2331/5/2022

46RS0030-01-2022-002830-23

Дело №33-1116-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 29 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Ю.Н. к ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту Страховая компания) о взыскании части страховой премии, поступившее по апелляционной жалобе Казначеева Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Казначееву Ю.Н.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казначеев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 410 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по договору и уменьшении риска не возврата кредита, между ним и Страховой компанией заключён договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, единовременная страховая плата составила 90 000 руб., срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он полностью досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору. В связи с чем отпала необходимость в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 72 009,86 руб. за неиспользованный период страхового случая, который отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика части страховой премии, который также отказал ему в удовлетворении заявления.

Истец, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать со Страховой компании страховую премию за неиспользованный период – 70 009,86 руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Казначееву Ю.Н.

В апелляционной жалобе Казначеев Ю.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещённые о слушании дела 29.03.2023 г. (истец – телефонограмма, ответчик заказное письмо с уведомлением, третьи лица: ПАО «Почта Банк» – заказное письмо с уведомлением, Финансовый уполномоченный – электронная почта), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 410 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

В тот же день между Казначеевым Ю.Н. и Страховой компанией заключён договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, в соответствии с которым страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 750 000 руб., страховая премия – 90 000 руб. (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию с заявлением выплате страховой премии в размере 72 009,86 руб. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила Казначееву Ю.Н. отказ об удовлетворении заявленных требований (л.д.22).

Не согласившись с отказом Страховой компании, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Казначеева Ю.Н. оставлены без удовлетворения (л.д.23-33).

Не согласившись с решением Страховой компании, Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что имеются основания для возврата части страховой премии по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Казначееву Ю.Н., суд пришёл к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьёй 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 7.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования прекращается в случаях, исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объёме; отказ страхователя от страхования; ликвидация страховщика в установленном порядке; признание договора страхования недействительным по решению суда; если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.92-99).

Как следует из договора страхования, Казначеев Ю.Н. действовал добровольно и в собственных интересах, был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится при заключении договора страхования под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен (л.д.16-17).

Пунктом 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату.

Кроме того, из договора страхования усматривается, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, являются лица в соответствии с законодательством РФ (п.6 полис-оферта).

Учитывая изложенное выше, суд пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заёмщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесённых заёмщиком в качестве страховой премии, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

В связи с изложенным вывод суда о том, что досрочное погашение заёмщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, а также оплаты услуг Банка является правильным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из договора страхования Казначеева Ю.Н. и Условий страхования, Страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования Страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки Казначеевым Ю.Н. по кредитному обязательству, не в связи с погашением кредита, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Казначеевым Ю.Н. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, либо будет полностью погашен кредит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, спорный договор страхования является самостоятельным договором и оснований для возврата страховой суммы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░