Решение от 26.09.2023 по делу № 1-404/2023 от 29.06.2023

38RS0003-01-2023-002824-39

Дело № 1-404/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

      г.Братск                                                                        26 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего ШШ И.И., подсудимой Шереметовой Н.С., ее защитника – адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шереметовой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Шереметова Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года в период с 10 часов 6 минут до 11 часов 11 минут Шереметова Н.С. по пути следования в г.Братске по <адрес>, имея при себе банковскую карту Visa Classic АО «Почта Банк» № *<данные изъяты> на имя знакомого ей ШШ И.И., которую последний ей передал для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решила тайно похитить чужое имущество, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ШШ И.И., находящиеся на банковском счете № <данные изъяты> (открытом 14.03.2017 года в отделении офиса АО Почта Банк по адресу: г. Братск, ул. Баркова, 23А) банковской карты Visa Classic АО Почта Банк № *<данные изъяты> на имя ШШ И.И., которые в дальнейшем обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла Шереметова Н.С., воспользовавшись отсутствием ШШ И.И. и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 10 апреля 2023 года в период с 10 часов 6 минут до 11 часов 10 минут пришла в аптеку «Панацея», расположенную по ул. Янгеля, дом 111 «в» в г. Братске, где достоверно зная пин-код банковской карты, подошла к банкомату № 399779 банка ВТБ (ПАО), где используя указанную выше банковскую карту, набрав на клавиатуре пин - код, запросила баланс денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной карты, и, убедившись в их наличии, решила похитить денежные средства в сумме 84000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шереметова Н.С. 10 апреля 2023 года, набрав на клавиатуре вышеуказанного банкомата пин-код, запросила к выдаче в 11 часов 10 минут сумму 20000 рублей, в 11 часов 11 минут сумме 20000 рублей, а всего списала с банковского счета 40000 рублей, получив денежные средства в наличном виде через банкомат. Продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого результата, Шереметова Н.С., 14 апреля 2023 года около 12 часов 28 минут, имея при себе ту же банковскую карту на имя ШШ И.И., которую последний ей передал для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, пришла в аптеку «Панацея» по ул. Янгеля, 111 «в» в г. Братске, подошла к банкомату № 399779 банка ВТБ (ПАО), где используя банковскую карту, набрав на клавиатуре банкомата пин-код, запросила к выдаче и списала денежные средства в сумме 44000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат.

В результате единых преступных действий в период с 10 часов 6 минут 10 апреля 2023 года до 12 часов 28 минут 14 апреля 2023 года Шереметова Н.С. из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты Visa Classic АО Почта Банк № *<данные изъяты> на имя ШШ И.И., денежные средства в общей сумме 84000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ШШ И.И. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Шереметова Н.С. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Шереметовой Н.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что с потерпевшим ШШ И.И. она знакома около 3 лет, периодически приходила к тому, чтобы взять в займы деньги, а при необходимости оказать тому помощь. 10 апреля 2023 года около 9 часов 30 минут она пришла к ШШ, чтобы спросить, нужна ли тому помощь. ШШ попросил ее сходить в магазин за продуктами питания и спиртным, передал ей свою банковскую карту АО «Почта Банк» и назвал пин-код. Кроме продуктов питания и спиртного ничего покупать не просил. После этого в магазине «Прогресс», расположенном по ул. Баркова, 37, она два раза рассчитывалась при помощи банковской карты потерпевшего, вводя пин-код. Возвращаясь к потерпевшему, проходя около 10 часов 15 минут мимо дома № 35 по ул. Баркова в г. Братске, воспользовавшись тем, что банковская карта находится в ее распоряжении, у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащие ШШ И.И.. Она понимала, что деньги ей не принадлежат, снимать и распоряжаться ими по своему усмотрению ШШ ей не разрешал. После этого она зашла в аптеку «Панацея» по ул. Янгеля, д. 111 «в» в г. Братске, где был расположен банкомат ВТБ (ПАО), вставила карту в картоприемник, ввела пин-код, увидела, что на карте находилось около 480000 рублей. После этого решила похитить около 80000 рублей, но снимать решила частями в разные дни, чтобы это не было заметно. В первый раз решила снять 40000 рублей, а через несколько дней, когда деньги закончатся, решила вновь прийти к ШШ под предлогом оказать помощь, чтобы тот дал ей свою банковскую карту, используя которую, она могла бы снять деньги. Реализуя свой план, 10 апреля 2023 года при помощи имевшейся в ее распоряжении банковской карты потерпевшего она сняла с банковского счета 2 раза по 20000 рублей, после чего забрав карту и деньги и вышла из аптеки. Вернувшись к ШШ, передала тому пакет с продуктами питания и спиртным и банковскую карту. Похищенные деньги потратила по своему усмотрению, а именно со своей подругой СС с ее сыном ПП сходила в сауну «Кристалл», где сама за все платила, приобретала спиртное и закуску. 14 апреля 2023 года около 11 часов, поскольку деньги закончились, она решила продолжить похищать деньги со счета банковской карты ШШ. В тот же день она пришла к ШШ, предложила тому свою помощь. На этот раз ШШ передал ей свою банковскую карту и сказал, чтобы с карты она сняла только 1000 рублей и на эти деньги купила продукты питания и спиртное. Взяв карту, сразу пошла в аптеку «Панацея», расположенную по ул. Янгеля, д. 111 «в» в г. Братске, где также в банкомате банка ВТБ (ПАО), вставив карту в картоприемник и введя пин-код, который был ей известен, сняла со счета 45000 рублей, из которых похитила 44000 рублей, а на 1000 рублей приобрела ШШ продукты питания и спиртное, которые вместе с картой передала потерпевшему. Деньги в сумме 44000 рублей потратила на свои личные нужды: покупала себе спиртное, сигареты, вместе с СС и ее сыном ПП ходила в кафе, где за все платила сама. Потом она рассказала СС, что за сауну и кафе она рассчитывалась деньгами, которые похитила с карты у знакомого дедушки. Она в полной мере понимала и осознавала, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, что похитив 84000 рублей, причинила потерпевшему значительный ущерб. Долговых обязательств ШШ перед ней не имел. В содеянном раскаивается. 10 и 14 апреля 2023 года деньги снимала в банкомате № 399779 банка ВТБ (л.д. 50-54, 103-105, 55-61).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, показала, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в содеянном раскаивается, также принесла извинения потерпевшему ШШ И.И.

Оценивая показания Шереметовой Н.С., данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимой не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности Шеремотовой Н.С.

Кроме собственного признания виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ШШ И.И. суду показал, что в своем пользовании он имел банковскую карту Почта банка, на которую ему поступала пенсия в сумме 39000 рублей. На счету карты имелись сбережения около 480000 рублей. С подсудимой знаком, поскольку она общается с его соседом по подъезду КК. 10 апреля 2023 года Шереметова зашла к нему около 10:30, он попросил ее сходить в магазин за продуктами и спиртным, при этом передал свою банковскую карту, сообщив ее пин-код. Подсудимая сходила в магазин, после чего вернула ему карту. 18 апреля 2023 года ему на телефон пришло смс сообщение о поступлении пенсии. Просмотрев состояние счета, обнаружил, что на нем не хватает денег. После этого обратился в банк, где ему пояснили, что 10 и 14 апреля 2023 года были снятия со счета наличных денежных средств в общей сумме 84000 рублей. В настоящее время не помнит, как давал подсудимой банковскую карту 14 апреля 2023 года. Ущерб в сумме 84000 рублей является для него значительным, да настоящего времени не возмещен.

Показания потерпевшего о наличии у него банковской карты и денежных средств на ее счете на 10, 14 апреля 2023 года находят свое подтверждение в информации, предоставленной АО «Почта Банк», согласно которой на имя ШШ И.И. к договору от 14 марта 2017 года в АО «Почта Банк» открыт счет № <данные изъяты>, выпущена карта <данные изъяты>, по которой совершались операции по снятию наличных денежных средств, а именно (время местное): 10 апреля 2023 года в 11:10 на сумму 20000 рублей, в 11:11 на сумму 20000 рублей, 14 апреля 2023 года в 12:28 на сумму 45000 рублей. При этом снятие денежных средств каждый раз осуществлено в банкомате № 399779 по адресу: г.Братск, ул.Янгеля, 115, (л.д. 10, 11-12).

Из протоколов осмотра места происшествия от 20 апреля и 19 июня 2023 года установлено, что банкомат ПАО ВТБ № 399779 находится в аптеке «Панацея» по адресу: г.Братск, ул. Янгеля, 111 «в»; по адресу: г.Братск, ул. Янгеля, 115, расположен жилой дом, в котором банкоматы отсутствуют, (л.д. 13-18, 87-92).

Свидетель ЦЦ П.П. суду показал, что работает специалистом отдела безопасности банка ВТБ, который имеет банкомат, расположенный по адресу г.Братск, ул.Янгеля, 111 «в», хотя в базе адрес ошибочно указан как ул.Янгеля, 115. В данном банкомате возможно снять до 40 купюр за один раз. В банковских выписках указывается московское время.

Свидетель СС Т.М. суду показала, что подсудимая является ее подругой. В апреле 2023 года в течение недели Шереметова дважды приглашала ее в сауну «Кристалл» и кафе, покупала алкоголь, за все платила подсудимая, хотя на то время не работала. Позднее Шереметова ей рассказала, что деньги она похитила с банковского счета знакомого дедушки.

Из показаний свидетеля ПП В.В. следует, что 11 апреля 2023 года он совместно с матерью СС и ее подругой Шереметовой по приглашению последней ходил в сауну «Кристалл», за все платила Шереметова наличными деньгами. При этом он видел, что денег у той было много. После этого примерно 15-16 апреля 2023 года Шереметова пригласила его и мать в кафе, по счету рассчитывалась Шереметова и вновь наличными деньгами. В дальнейшем Шереметова им призналась, что деньги она похитила у знакомого дедушки со счета банковской карты, сначала в сумме 40000 рублей, потом еще 44000 рублей, (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля КК Д.А. следует, что он проживает в одном подъезде с потерпевшим. По май текущего года проживал совместно с подсудимой Шереметовой. В десятых числах апреля 2023 года у них в доме появились продукты питания и спиртное, Шереметова пояснила, что купила их она, не сказав на какие деньги. В этих же числах Шереметова со своей подругой СС и сыном последней ходила в сауну и в кафе. Также он видел у Шереметовой денежные купюры номиналом 1000 и 500 рублей. Он спросил у Шереметовой, откуда деньги, на что та призналась, что похитила около 80000 рублей с банковской карты ШШ. (л.д. 93-94)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимой. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ПП В.В. и КК Д.А. были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимой кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства подсудимой не оспорены. Совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Шереметова Н.С. без соответствующего на то разрешения со стороны потерпевшего похитила с его банковского счета не принадлежащие ей (Шереметовой Н.С.) денежные средства. При этом ее действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевшего и иных лиц. При совершении преступления подсудимая руководствовалась корыстными мотивами, распорядилась похищенным по своему усмотрению и получила материальную выгоду. При этом ее действия были объединены единым умыслом, носили тождественный характер, поэтому имеет место продолжаемое преступление. Соотнося общий размер причиненного потерпевшему ущерба с его доходом, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия Шереметовой Н.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у психиатра (л.д. 158), а также наблюдая в ходе судебного заседания за ее поведением, которое адекватно происходящему, поскольку Шереметова Н.С. понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Шереметова Н.С. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, между тем, ранее отбывала наказание в местах лишение свободы, где характеризовалась положительно (л.д. 135), на диспансерном учете у нарколога не состоит (л.д. 156), состоит на учете у инфекциониста (л.д. 160). Согласно сведениям УУП по месту жительства подсудимая проживает одна, жалоб от соседей на нее не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 183). Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области не значится (л.д. 172). В Центре занятости населения г. Братска на учете в качестве безработной, ищущей работу не состоит, по вопросу трудоустройства не обращалась, пособие по безработице не получает (л.д.168). Не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь своему престарелому отцу. Официального постоянного источника дохода не имеет, иждивенцами не обременена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает протокол опроса подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-27), в котором Шереметова Н.С. признала факт хищения денежных средств потерпевшего, пояснила об обстоятельствах, которые ранее не были известны правоохранительным органам и не были сообщены потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, согласно части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи своему отцу, неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Шереметовой Н.С. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный ущерб, преступление не было совершено в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные денежные средства были потрачены не на жизненно важные цели, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на Шереметову Н.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока под контролем уполномоченного органа будет способствовать ее исправлению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 84000 рублей (л.д.61), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, поддержаны потерпевшим и государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимой как гражданским ответчиком.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░