Решение от 27.08.2018 по делу № 33а-4997/2018 от 21.08.2018

Судья Федотова М.В.                 дело № 33а-4887/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Бутковой З.И. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 июня 2018 года, которым

отказано в удовлетворении административного иска Бутковой З.И. к отделу судебных приставов по Корткеросскому району, Управлению Службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства, его отмене, обязании установить процент взыскания 15%, признании исполнительного производства <Номер обезличен> недействительным, его прекращении.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буткова З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Жулидовой И.А. от 28 апреля 2018 года, которым отказано в у удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний до 15%, признании исполнительного производства <Номер обезличен> ...

Отделом судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований Бутковой З.И.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Представитель ОСП по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возражал против удовлетворения ходатайства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутковой З.И. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе ссылаясь на то, что отказ в снижении размера удержаний нарушает её право на достойное существование. Поскольку оставшаяся после удержаний часть пенсии ниже прожиточного минимума.

Стороны, заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ... суда РК по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме ... руб., а также расходов по уплате госпошлины по ... руб., с каждого. Согласно заявлению взыскателя сумма задолженности по кредитным договорам на момент предъявления исполнительного листа составляла ... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ... суда ... по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ... суда ... по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу в законную силу <Дата обезличена>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ... суда ... по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ... суда ... по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <Дата обезличена>.

Указанные исполнительные производства объединены <Дата обезличена> в сводное исполнительное производство ....

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Бутковой З.И. в пределах ...., с удержанием ежемесячно 30% пенсии.

<Дата обезличена> Буткова З.И. обратилась в ОСП по Корткеросскому району с заявлением, в котором просила установить процент взыскания в размере 15%, указав в качестве основания: решение ... суда <Номер обезличен>, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, статью 61 ГПК Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Жулидовой И.А. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) Бутковой З.И. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бутковой З.И. требований, суд исходил из того, что, исходя из указанных в заявлении о снижении размера удержаний оснований, постановление судебного пристава является законным, прав административного истца не нарушает, а также отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и признания его недействительным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Обращаясь к судебному приставу с заявлением о снижении размера удержаний, Буткова З.И. в качестве оснований указывала: решение ... суда <Номер обезличен>, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, статью 61 ГПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно исходил из того, что в данном случае решение ... суда ... <Номер обезличен> не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, касающиеся вопросов отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поэтому суд первой инстанции обоснованно счёл доводы Бутковой З.И. в указанной части ошибочными.

Основания прекращения исполнительного производства, установленные действующим законодательством, в данном случае отсутствовали, истечение срока действия договора поручительства после вынесения судебного решения, исполнение которого не окончено, не является основанием для прекращения исполнительного производства либо для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности решения суда по делу <Номер обезличен> подлежат отклонению, как ошибочные, они аналогичны доводам, указанным административным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебный пристав, получив заявление о снижении размера удержаний до 15%, рассмотрел его в установленном законом порядке, в пределах доводов и оснований, указанных в нём, и, исходя из данных оснований, отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлено доказательств законности вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку законность указанного постановления нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы Бутковой З.И. о том, что остающаяся после удержания 30% пенсии, сумма ниже прожиточного минимума, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанное основание для изменения размера удержаний Бутковой З.И. при обращении к судебному приставу не указывалось, документы, подтверждающие данные обстоятельства, - не представлялись, соответственно судебный пристав-исполнитель данное основание не проверял.

При этом судебная коллегия учитывает, что Буткова З.И. не лишена права обращения к судебному приставу с заявлением о снижении размера удержаний по основанию недостаточности остающейся после удержания суммы для её существования, с представлением подтверждающих указанные обстоятельства документов (справка о размере пенсии, что пенсия является единственным источником существования).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░