Решение от 19.07.2023 по делу № 02-2838/2023 от 15.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023  года                                   адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2023 по заявлению Соловова Михаила Владимировича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Соловов М.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит признать сведения, размещенные в отношении него в сети интернет по сетевым адресам https:\\rospres.mobi\crime\item\372084-dlya-chego-kastriruyut-laquobychkovraquo-ili-nemuzhskie-tayny-mihaila-solovova в статье под заголовком «Как чиновникам на Руси жить хорошо, или как одной рукой бороться, а другой поощрять; https:\\glavk.net\articles\165755-dvurukij_janus_mihaila_solovova, в статье под заголовком  «Для чего кастрируют бычков» или «Неужские тайны фио, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя фио явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Роскомнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал относительно оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 262 ГПК РФ, федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В силу п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

         Вместе с тем, суд полагает, что имеет место спор о праве на размещение в сети "Интернет" информации, которую заявитель просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что установить лицо, распространившее порочащий заявителя материал, действительно не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Ведение указанного реестра осуществляет центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Действующее законодательство не содержит закрытого перечня информации, признаваемой запрещенной к распространению на адрес в судебном порядке.

В реестр включается доменное имя или указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещена признанная запрещенной информация. В случае не удаления запрещенной информации владельцами сайта, доступ к ней подлежит ограничению операторами связи.

При этом Роскомнадзор обеспечивает принятие мер реагирования по ограничению доступа к запрещенной информации в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1.7(1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 228, к компетенции Роскомнадзора отнесено принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в пределах компетенции, установленной Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Поскольку установить владельца информационного ресурса не представляется возможным, то защита прав фио может быть осуществлена посредством ограничения доступа к недостоверной информации со стороны Роскомнадзора в рамках установленной компетенции данного органа.

Исходя из установленных судом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░