Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1278/2024 ~ М-1055/2024 от 18.06.2024

Дело № 2а-1278/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001621-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1278/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан, Отделу судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ярмухаметову Р.Р., судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району РБ Нигматуллину У.Б. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя - отказать.

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан, Отделу судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ярмухаметову Р.Р., судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району РБ Нигматуллину У.Б. об оспаривании бездействия сотрудников службы судебных приставов, в обоснование административных исковых требований указав, что на исполнении в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2019 г. в отношении должника Голуновой Т.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, при этом требования исполнительного документа не исполняются, не принят полный комплекс мер, направленные на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию данных должника из Отдела по вопросам миграции, Росреестр, ФНС и т.д.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Учалы и Учалинскому району, в части не надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нигматуллинуа У.Б. в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Отдела по вопросам миграции, ФНС; обязать судебного пристава-исполнителя Нигматуллина У.Б. устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Отдела по вопросам миграции, ФНС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нигматуллину У.Б. в части не привлечения виновных должностных лиц Росреестра, Отдела по вопросам миграции, ФНС по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец – представитель НАО ПК «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подачи административного иска представитель указал о согласии рассмотрения дела без их участия.

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП по РБ, представитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России РБ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ Ярмухаметов Р.Р., судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району РБ Нигматуллину У.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении, возражение относительно заявленных требований, не заявили.

Заинтересованное лицо Голунова Т.Н., представитель заинтересованного лица - ООО "Столичная сервисная компания", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Голуновой Т.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору займа в размере 25482,05 руб.

15.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ Нигматуллиным У.Б. направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, в банки о счетах должника, оператору сотовой связи. В сводке также указано, что выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, денежные средства от 29.03.2019 г., 16.04.2019г., 29.04.2019г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2019 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.09.2021 г., 29.03.2022 г., 30.09.2022 г.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных 24.07.2024 г. следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе были сделаны запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде запросов об имеющемся имуществе у должника в регистрирующих органах, об отчислениях должника в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, а также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в органы ЗАГС и в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

24.07.2024 г. исполнительные производства объединены в сводное по должнику ИП. Постановлено: объединить исполнительное производство от 19.07.2021 г. №-ИО, от 15.03.2019 г. №-ИП в сводное ИП и присвоить ему номер №-СД.

По сведениям ОМВД по Учалинскому району Голунова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, где должника установить не удалось, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на административном истце, а обязанность доказать законность и обоснованность действия (бездействия), лежит на административном ответчике.

Для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя административные исковые требования в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Отдела по вопросам миграции, ФНС суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства находящегося в его производстве, выбирает вид исполнительных действий, время и последовательность совершаемых им исполнительных действий. Обязанность по направлению запросов во все регистрирующие органы, судебный пристав-исполнитель не имеет.

Таким образом, оснований к удовлетворению требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении и истребовании запросов из Росреестра, Отдела по вопросам миграции, ФНС, суд не находит.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляпризнаниянезаконнымбездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нигматуллина У.Б. в части не привлечения виновных должностных лиц Росреестра, Отдела по вопросам миграции, ФНС по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 4.1.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных 04 июня 2012 года N 07-12, определены составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела, в том числе по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов дела не усматривается, что судебным приставом – исполнителем выставлялись указанным органам (Росреестру, Отделу по вопросам миграции, ФНС) какие - либо законные требования, а также, что указанными органами эти требования не исполнены.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований в данной части, не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно названной норме, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения. Ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Так как судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2024 ░.