Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7574/2023 ~ М-6275/2023 от 23.05.2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ.                            АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО8 АДРЕС отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, Главному управлению ФССП по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС РОСП ФИО9 выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, взыскать с ГУФССП по АДРЕС излишне удержанные денежные средства в сумме 904,50 руб., взыскать судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС РОСП ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта ФССП сумма задолженности составляет 50870,00 руб., при этом сумма подлежащая взысканию по решению суда составляет 24435,00 руб. В ходе исполнительских действий с должника было удержано всего 39185 руб. С учетом расхождения суммы подлежащей взысканию, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в адрес АДРЕС РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Также, 17.05.2023г. в адрес АДРЕС РОСП было направлено заявление на имя начальника отдела о проведении служебной проверки. После чего, 01.06.2023г. истцу были возвращены ошибочно удержанные денежные средства в сумме 13845,50 руб. При этом истец отмечает, что денежные средства были возвращены не в полном объеме так как 39185-13845=25339 руб. До настоящего времени мер по возврату денежных средств в сумме 904,50 руб. не принято, каких-либо документов в адрес ФИО2 по результатам рассмотрения заявления не направлено.

Позднее, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставов-исполнителем АДРЕС РОСП ФИО11. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что действиями судебного пристава были нарушены права истца, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще, возражений не представили.

        Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

       Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

      Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

       Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС РОСП ФИО12. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительских действий с должника было удержано всего 39185 руб.

Истец в иске ссылает, что согласно сведениям с сайта ФССП сумма задолженности составляет 50870,00 руб., при этом сумма подлежащая взысканию по решению суда составляет 24435,00 руб. С учетом расхождения суммы подлежащей взысканию, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в адрес АДРЕС РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Также, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АДРЕС РОСП было направлено заявление на имя начальника отдела о проведении служебной проверки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. истцу были возвращены ошибочно удержанные денежные средства в сумме 13845,50 руб. При этом истец отмечает, что денежные средства были возвращены не в полном объеме так как 39185-13845=25339 руб. До настоящего времени мер по возврату денежных средств в сумме 904,50 руб. не принято, каких-либо документов в адрес ФИО2 по результатам рассмотрения заявления не направлено.

Кроме того, согласно сведениям с сайта ФССП 05.06.2023г. судебным приставов-исполнителем АДРЕС РОСП ФИО13 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства представителями административных ответчиков не оспорены.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми в ходе исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, доводы стороны административного истца о списании денежных средств в большем размере, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Согласно ст.99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

       При таких обстоятельствах административный иск в части признания незаконным списание денежных средств в большем размере, обязания устранить допущенные нарушения прав путем возврата необоснованной суммы подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение суд исходил из следующего.

На основании ч.1 ст.12 ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении тридцати дней со дня его регистрации.

Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными Федеральными законами.

Федеральным законом № от 02.10.2007г. предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан.

Статья 64.1 закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения обращения, направляется лицу, обратившемуся с заявлением.

Как указывает административный истец, обращение не было рассмотрено в установленные сроки, ответа не поступало.

В соответствии с положениями ст.ст.59-62 КАС РФ административными ответчиками доказательств обратному не представлено, сведения о рассмотрении заявления ФИО2, направлении ответа административному истцу отсутствуют.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании незаконными действий о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом был пропущен срок для добровольного исполнения, по причинам, признанным судом уважительными, также учитывая исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя не обоснованным.

Взыскание исполнительского сбора по своей сути является мерой ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке лицом, которое знало о необходимости оплаты долга, но не исполнено требование, тогда как административным истцом требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем суд полагает требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 904 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 780 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 904,50 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░: