Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1958/2022 ~ М-1562/2022 от 20.04.2022

                                                                                                             Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чехов Московской области

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Черкасовой Е.В.,

с участием прокурора – помощника Чеховского городского прокурора Московской области                                                                                 Ивановой А.Ю.,

            при секретаре судебного заседания                       Султанове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по городскому округу Чехов к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

    УСТАНОВИЛ:

    ОМВД России по г.о. Чехов обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив ( кафе, бары, рестораны).

    Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание, назначенное Чеховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в » ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2,6 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 дважды в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по г.о. Чехов по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1    в судебном заседании не оспаривал факт нарушения им установленного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в районный отдел внутренних дел, указал, что согласен, что виноват.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

    Судом установлено, что приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,в » ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в » ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2,6 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    ДД.ММ.ГГГГ    г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 13).

Решением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 7-10).

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ    неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений, в связи с нарушением установленных судом ограничений: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 20/, а также ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 22/.

Совершенные ФИО1 указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на порядок управления; срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по городскому округу Чехов, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал / л.д. 15/.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, в том числе и тяжкого, при опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, с учетом имеющихся данных о личности поднадзорного лица и его поведении, а также обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить и установить ФИО1 дополнительное административное ограничение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ( ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░