Решение от 21.06.2022 по делу № 33-2676/2022 от 27.05.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года по делу № 33-2676/2022

Судья Смирнов И.В. № 13-104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июня 2022 года материал по частной жалобе Пыхтеева А.П. на определение Яранского районного суда Кировской области от 21 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пыхтеева А.П. о пересмотре решения Яранского районного суда Кировской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Яранского районного суда Кировской области от 13.08.2021 удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория» к Пыхтееву А.П., Пыхтееву А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения пожаром застрахованного имущества, принадлежащего Смирновой Т.Н. В пользу АО «ГСК «Югория» взысканы: с Пыхтеева А.П. - сумма ущерба в размере 56721,60 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 1 835 руб., всего 58556,60 руб.; с Пыхтеева Алексея Аркадьевича - сумма ущерба в размере 28360,80 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 917 руб., всего 29277,80 руб. В удовлетворении исковых требований к Пыхтееву Анатолию Аркадьевичу отказано.

Решение вступило в законную силу 21.10.2021 после апелляционного обжалования.

Пыхтеев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Яранский» от 07.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту пожара, в результате которого был причинен ущерб, было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Заявитель сам серьезно пострадал от произошедшего пожара, не являясь при этом лицом, виновным в нем.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Пыхтеев А.П. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Указывает, что тоже является лицом, пострадавшим от произошедшего пожара, при этом не виновен в его происхождении. Полагает, что в данном случае, вопреки выводам суда, имеет место не представление нового доказательства, а именно открытие нового обстоятельства - поджога по ч.2 ст.167 УК РФ, что влияет на ситуацию, связанную с пожаром и его последствиями. Данный факт имеет существенное значение для дела, так как если суду было бы известно именно об умышленном преступлении – поджоге, в совокупности с непричастностью к нему Пыхтеева А.П., судебный спор был бы разрешен по-другому.

В отзыве на частную жалобу представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности – Агафонова Е.А. просит отказать в ее удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пыхтеев А.П. и его представитель адвокат Шевнин С.В. поддержали доводы частной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Яранского районного суда Кировской области от 13.08.2021 вступившим в законную силу 21.10.2021 после апелляционного обжалования, удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория» к Пыхтееву А.П., Пыхтееву А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения пожаром застрахованного имущества, принадлежащего Смирновой Т.Н. С Пыхтеева А.П. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана сумма ущерба в размере 56721,60 руб., а также расходы на уплату госпошлины в суме 1 835 руб., всего 58556,60 руб.; с Пыхтеева А.А. в пользу страховой компании взыскана сумму ущерба в размере 28360,80 руб., а также расходы на уплату госпошлины в суме 917 руб., всего 29277,80 руб. В удовлетворении исковых требований к Пыхтееву А.А. – отказано (л.д.13-19).

Пыхтеев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на постановление следователя СО МО МВД России «Яранский» от 07.02.2022 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указывает, что не является лицом, виновным в пожаре.

Разрешая заявление Пыхтеева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яранского районного суда Кировской области от 13.08.2021 и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что указанные Пыхтеевым А.П. доводы в силу положений ст.392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность отмены вступившего в законную силу решения суда и которые могли быть положены в основу отмены судебного постановления.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вступившее в законную силу судебное постановление в соответствии со ст.393 ГПК РФ пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч.4 статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Ходатайствуя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Пыхтеев А.П. полагал, что вновь открывшимся обстоятельством является постановление следователя СО МО МВД России «Яранский» от 07.02.2022 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждает его невиновность в произошедшем пожаре.

Однако, вопреки мнению заявителя жалобы, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие исследованные судом факты, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть расценены, как вновь открывшиеся обстоятельства, применительно к ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Факт переквалификации по уголовному делу действий не установленного лица не может быть отнесен к таким обстоятельствам.

Как правильно указал суд, заявитель по существу преследует цель переоценки доказательств и пересмотра вступившего в законную силу судебного акта ввиду несогласия с ним, что основанием для применения норма главы 42 ГПК РФ не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Пыхтеева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яранского районного суда Кировской области от 13.08.2021.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

Обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022.