Решение от 13.01.2022 по делу № 2а-759/2022 (2а-6063/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-759/2022 по административному иску Федотовой Т. Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения л.д. 133, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя П. Е.А. об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, об отказе в продлении сроков исполнительного производства от <дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от <дата>.

В обоснование требований истец указал, что в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство, истец полагает постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконным, поскольку оно вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, также незаконными являются постановления об обращении взыскания на денежные средства и об отказе в продлении сроков исполнительного производства, поскольку истцу предоставлена рассрочка по исполнению судебного акта о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. П. Е.А., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Попова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. П. Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – Федотова Т.Ю., взыскатель Попова О.Ю., предмет взыскания – судебные расходы 15000 руб. л.д. 149;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. П. Е.А. от <дата> обращено взыскание на заработную плату истца в размере 50% л.д. 156;

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. П. Е.А. обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в банках л.д. 134;

Истцом оспариваются постановление об обращении взыскания на заработную плату, по тому основанию, что оно вынесено без соблюдения срока на добровольное исполнение и постановление об обращении взыскания на денежные средства, поскольку истец имеет рассрочку по уплате задолженности.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в числе иных обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом <дата> л.д. 152-155, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при том, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав обращением взыскания на его доходы ранее установленного срока - денежные средства списаны со счета должника, подлежат перечислению в пользу взыскателя, что направлено на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, Согласно Справке пенсионного органа произведено удержание из пенсии истца в размере 50% только в январе 2022 года л.д. 138, то есть уже по истечении срока на добровольное исполнение, при этом истец до осуществления такого списания добровольно требования исполнительного документа не исполнила.

Довод истца, что после удержания денежных средств у нее остается недостаточно средств для существования в данном случае подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на доходы судебному приставу-исполнителю не было известно о размерах доходов должника, при этом истец не была лишена возможности обратиться к приставу с заявлением о снижении размера взыскания.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, принято судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований, само по себе намерение должника обратиться с заявлением о рассрочке исполнения не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Кроме того, принимается во внимание, что истцом реализовано право на рассрочку исполнения требований о взыскании денежных средств уже после принятия оспариваемого постановления от <дата>, так определением Зарайского городского суда <адрес> от <дата> Федотовой Т.Ю. предоставлена рассрочка сроком на 18 месяцев со дня вступления данного определения в законную силу л.д. 136, на момент рассмотрения настоящего иска сведений о вступлении определения в законную силу не представлено.

До момента вступления в законную силу указанного определения, судебный пристав-исполнитель должен производить исполнительные действия в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении дела не установлена, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В части оспаривания постановления об отказе в продлении сроков суд приходит к следующему.

Истец <дата> обратился с заявлением в Пушкинский Р. о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве л.д. 137а;

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. П. Е.А. отказано в продлении срока, установленного для добровольного исполнения л.д. 158.

В соответствии со статьей 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения установлен в силу закона, а не судебным приставом-исполнителем, данный срок не подлежит продлению в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве, постановление об отказе в продлении срока является законным.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-759/2022 (2а-6063/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Федотова Татьяна Юрьевна
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Позняк Е.А.
Пушкинский РОСП ГУФССП России по МО
ГУФССП по Москоской области
Другие
Попова Ольга Юрьевна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Голубятникова Инна Алексеевна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
06.12.2021Регистрация административного искового заявления
07.12.2021Передача материалов судье
09.12.2021Решение вопроса о принятии к производству
09.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2021Подготовка дела (собеседование)
16.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2022Судебное заседание
14.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее