Решение от 09.10.2024 по делу № 8Г-27760/2024 [88-29159/2024] от 09.08.2024

УИД 50RS0№-76

ФИО7 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-29159/2024

                   № 2-44/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску акционерного общества «Мособлгаз» к Лещенко Алле Николаевне, Васильевой Нине Григорьевне, Илюхиной Галине Сергеевне, Потаниной Елене Евгеньевне о нечинении препятствий в газификации

по кассационной жалобе Лещенко Аллы Николаевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 января                2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав протравителей истца – Волкову Ю.В., Берсеневу Н.В., возражавших против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Лещенко А.Н., Васильевой Н.Г., Илюхиной Г.С., Потаниной Е.Е. об обязании не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к распределительному газопроводу с кадастровым номером №, протяженностью 302,1 м, расположенному по адресу: <адрес>, путем выдачи согласия на подключение, в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок разрешение считать полученным, обратить решение к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит подземный распределительный газопровод протяжённостью 302,1 м. с кадастровым номером № <адрес> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населённого пункта. В связи с этим жители д. Якиманское получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Подключение жилых домов, расположенных в <адрес> к газопроводу - источнику, принадлежащему ответчикам предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области.

АО «Мособлгаз» обратилось к ответчикам с запросом согласования подключения к газопроводу - источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <адрес>. Однако ответчики своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдали.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. На Лещенко А.Н., Васильеву Н.Г., Илюхину Г.С., Потанину Е.Е. возложена обязанность не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, к распределительному газопроводу с кадастровым номером №, протяженностью 302,1 м., расположенному по адресу: <адрес>, путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, к распределительному газопроводу с кадастровым номером №, протяженностью 302,1 м., расположенному по адресу: <адрес> считать полученным.

Взысканы с Лещенко А.Н., Васильевой Н.Г., Илюхиной Г.С., Потаниной Е.Е. в пользу АО «Мособлгаз» расходы по уплате госпошлины по 1 500 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

        Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 апреля                2021 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в своём Послании Федеральному собранию Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населённых пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года (в редакции постановления Правительства Московской области от 28 сентября 2021 года № 929/34 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).

АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля               2021 года «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации от 2 мая 2021 года № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Таким образом, Правительство Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населённых пунктах без привлечения средств населения.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером №, протяженностью 302,1 м., расположенный по адресу: <адрес>.

Третьим лицам Хлынину Ю.А. и Хлыниной Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит газопровод низкого давления с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Деревня Якиманское г.о. Солнечногорск Московской области включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населённого пункта.

Согласно программе социальной газификации жители деревни Якиманское получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (п.п. 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа л. Якиманское.

АО «Мособлгаз» обращалось к ответчикам с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <адрес>.

Ответчики своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдали.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 4,27 Федерального закона от 31.0319919 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утруждённых Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, с учетом исследованных доказательств, установив, что пропускная способность газопровода-источника, принадлежащего ответчикам, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, доказательств, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчиков, возникновения для них негативных последствий и нарушении их прав при проведении социальной газификации д. Якиманское г.о. Солнечногорск Московской области, не представлено, однако, ответчики отказываются от дачи согласия на подключение к принадлежащему им на праве общей долевой собственности газопроводу жилых домов, расположенных в д. Якиманское г.о. Солнечногорск Московской области, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и является злоупотреблением своими правами; отказывая в подключении к газопроводу, ответчики препятствует АО «Мособлгаз» в выполнении мероприятий по социальной газификации д. Якиманское г.о. Солнечногорск Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В силу пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения от 13 сентября 2021 года № 1547 содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что отказ ответчиков от дачи согласия на подключение к принадлежащему им газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, является правильным. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Учитывая, что АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, а также принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам газопровод технологически связан с газораспределительной системой Московской области, является его составной частью, поэтому, в силу специального назначения имущества, на ответчиков возложена безусловная обязанность, как на лиц владеющих сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчик не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судами установлено, что собственники газопровода с кадастровым номером № являются надлежащими ответчиками по данному иску, поскольку имеется необходимость подключения жилых домов именно к данному распределительному газопроводу.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░