Решение от 18.01.2024 по делу № 33-296/2024 (33-7063/2023;) от 13.12.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2024 г. по делу №33-296/2024 (33-7063/2023)

Судья Жолобова Т.А. Дело №2-1965/2023

УИД 43RS0002-01-2023-002794-57

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 января 2024 года дело по частной жалобе Кузнецовой Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 августа 2023 года без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.08.2023 удовлетворены частично исковые требования Кузнецова А.В. к Кузнецовой Е.А., Кузнецову М.А., Кузнецовой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Постановлено признать Кузнецову Е.А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении требований Кузнецова А.В. к Кузнецову М.А., Кузнецовой Л.А. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Е.А. к Кузнецову А.В. о предоставлении жилого помещения отказано.

Кузнецовой Е.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.10.2023 заявление Кузнецовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.10.2023 апелляционная жалоба Кузнецовой Е.А. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ (не сформулированы требования к апелляционной инстанции относительно решения в части первоначального и встречного требования; не представлены документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы с приложенными документами прокурору Октябрьского района г. Кирова, отделу по вопросам миграции УМВД России по Кировской области), заявителю предложено в срок до 17.11.2023 устранить имеющиеся недостатки.

В частной жалобе Кузнецова Е.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что оспариваемый судебный акт нарушает ее право на судебную защиту.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Кузнецовой Е.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, в апелляционной жалобе не сформулированы требования к апелляционной инстанции относительно решения в части первоначального и встречного требования, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы с приложенными документами прокурору Октябрьского района г. Кирова, отделу по вопросам миграции УМВД России по Кировской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в апелляционной жалобе Кузнецовой Е.А. отсутствует просительная часть (требования лица, подающего жалобу), к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, другим лицам, участвующим в деле (прокурору, третьему лицу), предоставление которых прямо предусмотрено ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Кузнецовой Е.А. 27.10.2023 (л.д. 169) и получено последней 05.11.2023, о чем имеется расписка (л.д. 180).

Срок, предоставленный заявителю, для устранения недостатков отвечает требованиям разумности.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░