Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1268/2023 ~ М-1133/2023 от 31.10.2023

Дело №а-1268/2023

УИД 05RS0№-22

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                         28 ноября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 Х.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ш.О. и ФИО3 по РД о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 Х.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ш.О. и ФИО3 по РД с требованиями:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО18 <адрес> ФИО13, выразившегося в нарушении норм действующего законодательства и отсутствия контроля за деятельностью подразделения;

- об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО18 <адрес> ФИО10 Х.М. обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава исполнителя;

- о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО18 <адрес> ФИО11 Ш.О., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

    - отсутствует контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника;

    - не направлен запрос в Росреестр по недвижимости, зарегистрированной за должником;

- не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО18 <адрес> ФИО11 Ш.О.;

    - сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника;

- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателя должника постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ГБУ РД «РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ФИО9» по ст. 17.14 КоАП РФ;

- направить запрос и истребовать ответ из Росреестра по недвижимому имуществу, зарегистрированному за должником;

    - осуществить выход по месту жительства должника, производился ли арест имущества юлжника.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и ФИО18 <адрес> ФИО3 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО4 (ИНН №).

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника: ГБУ РД «РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ФИО9», адрес: <адрес>, Дагестан респ., Россия, 367015.

Денежные средства, удержанные с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом - исполнителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступлений денежных средств, взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой заявителю было отказано в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель направил поручение в ОСП по <адрес> для проверки бухгалтерии по месту работыдолжника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес ОСП по <адрес> и ФИО18 <адрес>, путем заказной корреспонденции электронных заказных писем Почты России, обращение с требованием предоставить ответ по итогу поручения судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> о проверке бухгалтерии работодателя должника.

Согласно ШПИ 80299887756926, данное обращение было получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по итогу рассмотрения в адрес взыскателя на текущую дату не поступило.

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом - исполнителем не направлен запрос в органы Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника;

- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО11 Ш.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по РД исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буйнакским районным судом РД о взыскании кредитной задолженности в размере 504 926,86 руб. в пользу ИП ФИО4. С целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника, денежных средств на его счетах, а также имущества, ему принадлежащего, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

В рамках исполнения исполнительного производства, согласно ответам из кредитных учреждений (банков) поступил ответ о том, что ранее имелись зарегистрированные расчетные счета за должником, в связи с чем судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. С расчетных счетов должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 10 051,65 руб.

Никакого имущества, зарегистрированного за должником, в том числе: недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, денежных вкладов, пенсии, иных доходов, согласно ответам, поступивших из регистрирующих органов не выявлено. В рамках указанного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлялся акт с выходом по адресу должника, в результате чего было установлено, что должник действительно зарегистрирован и проживает со своей матерью в родительском доме по адресу: <адрес> ФИО18 <адрес> РД, однако имущества, принадлежащего должнику, не установлено. На все время нахождения на исполнении исполнительного производства должнику установлено ограничение на выезд за пределы РФ.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 трудоустраивался ГБУ РД «РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ФИО9», однако по данным ПФ и ФНС, должник доходов виде зарплаты не имел, поскольку после трудоустройства на работу не выходил, за что был уволен. Кроме того, на должника ФИО5 имеются также возбужденное исполнительное производство о взыскании алиментов, за неуплату которых должник привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФИО10 Х.М. и ФИО3 России по РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.    

    Изучив административное исковое заявление, доводы возражения на него ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд, административный истец ИП ФИО4 ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО11 Ш.О. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по РД ФИО11 Ш.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 504926,86 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом–исполнителем в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в порядке электронного обмена документов в кредитные организации и регистрирующие органы: в банки, ФНС России, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного Фонда России по РД, УФМС, МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, Гостехнадзор, в ЦЗН ФИО18 <адрес>, которые в последующем были дублированы.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО14 были открыты расчетные счета, с которых удержаны денежные средства в размере 10 051,65 руб. При этом, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество на имя ФИО14 не зарегистрированы.

Местом регистрации должника ФИО14 является адрес: <адрес> ФИО18 <адрес>, который указан в исполнительном документе.

По месту жительства должника осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в результате чего было установлено, что должник по месту регистрации проживает с матерью, имущество, на которое можно наложить арест не установлено, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО5 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по РД ФИО11 Ш.О., материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ИП ФИО4 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ИП ФИО4, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по РД ФИО11 Ш.О. и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав- исполнитель, установив у должника ФИО15 отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составил соответствующий акт.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника: ГБУ РД "РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ФИО9", однако истец указывает, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника, в адрес взыскателя не поступали.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП, удержание денежных средств в размере 10 051,65 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего они перечислены на счёт получателя ИП ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по РД ФИО11 Ш.О.     Нарушение оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

При этом, по мнению суда, оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10 Х.М. отсутствует контроль за деятельностью вверенного подразделения, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 РФ по РД, а также судебного пристава – исполнителя ФИО11 Ш.О., у которого в производстве находится (находилось) исполнительное производство, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

     решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░18 <░░░░░> - ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░18 <░░░░░> ░░░10 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░18 <░░░░░> ░░░11 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░18 <░░░░░> ░░░11 ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9» ░░ ░░. 17.14 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░