Решение от 13.03.2023 по делу № 33-5608/2023 от 02.02.2023

судья Молева Д.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой Л. М., Макаренкова М. В. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельных участков,

по апелляционным жалобам Бондаревой И. А., Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Макаренковой Л.М., Макаренкова М.В. - Михалевой М.М., представителя Макаренковой Л.М. – адвоката Будовница В.Ю., представителя Бондаревой И.А. - Баринова А.А., судебная коллегия

установила:

Макаренкова Л.М. и Макаренков М.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области:

- об установлении границ земельного участка, площадью 2268 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании Макаренковой Л.М. по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>, по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы;

- установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>, находящегося в пользовании Макаренковой Л.М., по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы;

- установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>, находящегося в пользовании Макаренкова М.В., по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Макаренкова Л.М. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты> на основании соглашения об отступном от <данные изъяты>, заключенного между Макаренковой Л.М. и ООО «Строительный Альянс».

При данных жилых домах Макаренкова Л.М. пользуется земельным участком КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно.

Истец Макаренков М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты> на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>.

При данном жилом доме Макаренков М.В. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, на основании договора уступки прав аренды от <данные изъяты>.

Земельные участки, находящиеся в пользовании истцов являются частью (входят в состав) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, по адресу: <данные изъяты>, и находятся в пользовании истцов на основании договора уступки прав аренды от <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

<данные изъяты> истцы с целью реализации своих прав на оформление земельного участка в собственность обратились в ТУ Росимущества в Московской области.

<данные изъяты> истцы направили в Комитет лесного хозяйства Московской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, приложив все необходимые документы, в том числе схемы расположения земельных участков на кадастровом квартале территории. Срок на рассмотрение вышеуказанных документов истек. Уведомление о наличии или об отсутствии оснований для отказа в согласовании схем ответчиком истцам не направлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены Бондарева И.А., Васильев П.П., Администрация г.о. Мытищи Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представители истцов Макаренковой Л.М. и Макаренкова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Комитета лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Бондаревой И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Решением Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

    В апелляционных жалобах Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Также с апелляционной жалобой обратилась Бондарева И.А., просит решение суда изменить в части установления границ образуемого земельного участка <данные изъяты>.

    Представитель Бондаревой И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Бондаревой И.А. поддержал.

    Представители Макаренковой Л.М. и Макаренкова М.В. против апелляционных жалоб возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Московского областного суда (раздел судебное делопроизводство)

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Макаренковой Л.М. и Макаренкова М.В. представителя Бондаревой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме истцов вышеуказанным земельным участком пользуются Васильев П.П. и Бондарева И.А., которым также принадлежат на праве собственности жилые дома, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Порядок пользования земельным участком между владельцами жилых домов сложился. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН <данные изъяты> разделен на 5 частей. Каждый владелец жилого дома пользуется определенной частью земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4904/2020 по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к Макаренковой Л.М., Макаренкову М.В., Бондаревой И.А., при участии третьего лица Комитета лесного хозяйства по Московской области, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлено, что вышеуказанные жилые дома, принадлежащие истцам, ранее представляли собой дачи, которые принадлежали Исполкому Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР с <данные изъяты>.

<данные изъяты> Исполкому Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР выдан АКТ <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га у сел.<данные изъяты> (за счет земель Краснополянской фабрики) под капитальное строительство.

<данные изъяты> за Общероссийской общественной организацией «Российский Красный Крест» зарегистрировано право собственности на строения (дачи и сараи), назначение: нежилое с инв. номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, после чего указанные строения были переданы ООО «РКК-КУРАНТ».

<данные изъяты> между ООО «РКК-КУРАНТ» и ООО «Строительный Альянс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

-жилого дома, назначение: жилое, инв.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>;

-жилого дома назначение: жилое, по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>;

-здания, назначение: жилое по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>;

-здания, назначение: жилое по адресу: <данные изъяты>, дача <данные изъяты>, жилого дома, назначение: жилое по адресу: <данные изъяты>.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Строительный Альянс» и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор аренды земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для рекреационной деятельности. Договор заключен на срок 49 лет.

Как следует из п.п. х п. 13 Договора, на арендованном земельном участке находятся объекты недвижимости (условные номера <данные изъяты>), право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты> Центральным филиалом Государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» (Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект») Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации на основании технического задания ООО «Строительный Альянс» был разработан проект освоения лесов переданных в аренду ООО «Строительный Альянс».

Из указанного проекта усматривается, что участок, переданный в аренду Обществу полностью состоит из нелесных земель (таблица 4), из них усадьбы – <данные изъяты> га.

На территории лесного участка находятся объекты недвижимости, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, Арендатор был обязан установить доступ собственнику объектов недвижимости на арендованный участок для эксплуатации указанных объектов.

Указанным проектом также предусмотрено проведение реконструкции существующих сооружений с увеличением площадей застройки.

Согласно Заключению государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО «Строительный Альянс» для осуществления рекреационной деятельности от <данные изъяты>: арендованный участок состоит из нелесных земель <данные изъяты> га (усадьба).

Проектом освоения лесов предлагалось на территории лесного участка разместить объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.

Создание объектов лесной инфраструктуры на арендованном лесном участке проектом не предусматривается.

Постановлением главы городского поселения Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Строительный Альянс» разрешена подготовка градостроительного плана земельного участка для реконструкции существующих строений на лесном участке для осуществления рекреационной деятельности, расположенном по адресу: <данные изъяты>

На основании указанного постановления был подготовлен градостроительный план земельного участка с КН <данные изъяты>

Градостроительный план утвержден постановлением Главы городского поселения Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ООО «Строительный Альянс» произвело реконструкцию вышеуказанных строений, после чего передало права собственности на реконструированные жилые дома Макаренковой Л.М. на основании соглашений об отступном, а также произвело уступку прав аренды земельного участка с КН <данные изъяты>.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения истцами в собственность жилых домов, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

В материалы дела представлен межевой план, выполненный по заказу Исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, в 1999 году. Из указанного межевого дела следует, что в пользовании Исполкома СОКК и КП находился земельный участок площадью 15 000 кв.м, на котором были расположены принадлежащие Исполкому СОКК и КП дачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и ООО «Строительный Альянс» был заключен договор аренды земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором были расположены объекты недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за ООО «Строительный Альянс» в установленном законом порядке.

Земельный участок с КН <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. Имеются сведения об обременении земельного участка правом аренды ООО «Строительный Альянс».

В <данные изъяты> году ООО «Строительный Альянс» произвело раздел земельного участка с КН <данные изъяты>, и переуступило права аренды земельного участка Макаренковой Л.М. одновременно с передачей ей жилых домов.

Таким образом, к собственникам жилых домов перешло право пользования земельным участком, находившимся в пользовании Исполкома Союза Обществ Красного Креста и Красного полумесяца, затем в аренде у ООО «Строительный Альянс».

Из представленного Комитетом Лесного хозяйства по Московской области Планшета лесоустройства <данные изъяты>Хлебниковского лесопарка по состоянию на <данные изъяты> год, выдел <данные изъяты> в графе состав указано: дом отдыха, единичные деревья, земли юридически не оформлены.

При разрешении данного правового спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ч. 1,2 ст. 4.7 ФЗ от 4 декабря 2016 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", п. 7 ст. 3.5 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что    на спорном участке находятся объекты недвижимости - жилые дома, право собственности на которые оформлено за истцами в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора аренды лесного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО «Строительный Альянс» и по настоящее время, использование земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого был заключен договор аренды, не было связано с использованием лесов.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый и юридический центр Светланы Лучининой», - земельный участок с КН <данные изъяты>, состоит из частей: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с КН <данные изъяты> перешел в пользование Макаренковой Л.М. на основании Договора уступки права аренды между ООО «Строительный Альянс» и Макаренковой Л.М. от <данные изъяты> в том виде, в котором был предоставлен «Строительному Альянсу» в соответствии с договором аренды между Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москва и ООО «Строительный Альянс», то есть с уже сформированными частями.

Часть земельного участка <данные изъяты> находится в пользовании у Васильева П.П. на основании Договора уступки прав аренды от <данные изъяты> На момент заключения договора исходный земельный участок с КН <данные изъяты> имел категорию – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. В пределах данного участка расположен жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., собственником которого является Васильев П.П.

Часть земельного участка <данные изъяты> находится в пользовании у Бондаревой И.А. на основании Договора уступки прав аренды от <данные изъяты> На момент заключения договора исходный земельный участок с КН <данные изъяты> имел категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. В пределах данной части земельного участка расположен жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Бондарева И.А., а также расположен объект капитального строительства вспомогательного использования, не зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН.

Часть земельного участка <данные изъяты> находится в пользовании у Макаренкова М.В. на основании Договора уступки прав аренды от <данные изъяты> На момент заключения договора исходный земельный участок с КН <данные изъяты> имел категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. В пределах данной части земельного участка расположен жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого на основании Договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты> Макаренков М.В., а также расположен объект капитального строительства вспомогательного использования, не зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН.

Часть земельного участка <данные изъяты> находится в пользовании у Макаренковой Л.М. на основании Договора уступки прав аренды от <данные изъяты> На момент заключения договора исходный земельный участок с КН <данные изъяты> имел категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. В пределах данной части земельного участка расположен жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого основании соглашения об отступном от <данные изъяты>, заключенного между Макаренковой Л.М. и ООО «Строительный Альянс», является Макаренкова Л.М.

Часть земельного участка <данные изъяты> находится в пользовании у Макаренковой Л.М. на основании Договора уступки прав аренды от <данные изъяты> На момент заключения договора исходный земельный участок с КН <данные изъяты> имел категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. В пределах данной части земельного участка расположен жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого основании соглашения об отступном от <данные изъяты>, заключенного между Макаренковой Л.М. и ООО «Строительный Альянс», является Макаренкова Л.М.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изм. на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>) минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам "Для индивидуального жилищного строительства" в зоне Р-3, равен 500 кв.м., а максимальный размер - 500 000 кв.м. Площадь застройки при этом не должна превышать 40% от общей площади земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка №RU50501102-399, утвержденному Постановлением Главы городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>, на момент изготовления градостроительного плана (<данные изъяты>) градостроительный регламент для вида разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности» не устанавливался. Согласно Чертежу градостроительного плана земельного участка земельный участок с КН <данные изъяты> был условно поделен на шесть участков и были определены допустимые места размещения зданий. Были разработаны Рабочие проекты газоснабжения жилых домов Филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз».

На испрашиваемом земельном участке (дача <данные изъяты>) Макаренкова М.В. (по Варианту 1 и по Варианту 2) расположены жилой дом с КН <данные изъяты> объект капитального строительства вспомогательного использования, коммуникации, необходимые для обслуживания и эксплуатация жилого дома.

На испрашиваемом земельном участке (дача <данные изъяты>) Макаренковой Л.М. (по Варианту 1 и по Варианту 2) расположены жилой дом с КН <данные изъяты>, коммуникации, необходимые для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

На испрашиваемом земельном участке (дача <данные изъяты>) Макаренковой Л.М. (по Варианту 1 и по Варианту 2) расположены жилой дом с КН <данные изъяты>, коммуникации, необходимые для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Разработанные варианты формирования земельных участков соответствуют Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области.

Площади и конфигурации земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания жилых домов, находящихся в собственности Макаренкова М.В. и Макаренковой Л.М. соответствуют представленным вариантам формирования границ и площадей земельных участков.

Дополнительно экспертом отмечено, что на момент проведения Дополнительной экспертизы в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> и координатах его границ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> на день проведения экспертного исследования граничит с земельным участком с КН <данные изъяты> по всему периметру.

Для образования земельных участков в соответствии с каталогами координат из Таблицы <данные изъяты>, Таблицы <данные изъяты>, Таблицы <данные изъяты>, Таблицы <данные изъяты> требуется обеспечение доступа посредством участка с КН <данные изъяты>.

Кроме того, из Публичной кадастровой карты Росреестра (сайт https://pkk.rosreestr.ru/) следует, что внесены сведения о границах Дмитровского лесничества Московской области (реестровый <данные изъяты> Земельный участок с КН <данные изъяты> не входит в границы Лесничества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты> по иску администрации г.о. Мытищи Московской области к Макаренковой Л.М., Макаренкову М.В., Брндаревой И.А. о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, имеющим для данного дела преюдициальное значение, установлено, что в соответствии с письмом Минэкономразвития России от <данные изъяты>. № <данные изъяты> изменение категории земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с категории «земли лесного фонда» в категорию земель «земли населенных пунктов» осуществлено <данные изъяты> в рамках информационного взаимодействия на основании решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта – г. Мытищи.

Этим же определением установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов.

Учитывая, что в соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка он относится к «землям населенных пунктов», довод истца о том, что земельный участок с КН <данные изъяты> в настоящее время отнесен к территориальной зоне объектов отдыха и туризма, которая установлена для размещения природных, исторических, социально-культурных объектов, включающие объекты туристского показа, а также иных объектов, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил, а также для размещения объектов санаторно-курортного лечения в профилактических, лечебных и реабилитационных целях, обоснованно не принят судом.

При выборе варианта установления границ земельных участков истцов суд, проанализировав обстоятельства образования спорных земельных участков, их фактического использования, учел сложившийся между собственниками жилых домов порядок пользования земельными участками, наличие подземных коммуникаций под ними, необходимых для обслуживания жилых домов, а также тот факт, что по настоящему делу Комитет лесного хозяйства по Московской области не оспаривает правомерность формирования земельных участков истцов, с точки зрения величины площади, необходимой для эксплуатации жилых домов, пришел к выводу, что наиболее соответствующим правам землепользователей является предложенный экспертом вариант 2 установления границ.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключение экспертов обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО 1, показала, что первый вариант установления границ соответствует фактическому пользованию, но обрезаются внешние границы; второй вариант соответствует сведениям ЕГРН о частях участка. Также эксперт показала, что имеется реестровая ошибка, в связи со смещением границ.

На спорной территории лесной массив отсутствует, стоят только одиночные деревья.

Стороной третьего лица Бондаревой И.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы. Бондарева И.А. просила изменить обжалуемое решение в части установления границ образуемого участка с КН <данные изъяты>, находящегося в пользовании Макаренковой Л.М. относительно точек 1 и 9. Считает, что вариант <данные изъяты>, положенный в основу решения, в указанной части не соответствует Договору уступки прав аренды от <данные изъяты>, прошедшему государственную регистрацию.

Вместе с тем, каких -либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена с нарушением закона, что ставило бы под сомнение достоверность ее результатов, а также обоснования необходимости ее проведения Бондаревой И.А. не представлено.

Несогласие с результатом экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Доводы жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области на то, что спорный земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет, что он полностью находится в границах земель лесного фонда, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, права на который возникли до <данные изъяты> и зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый участок в порядке ч.2 ст.60.2 Федерального закона №218-ФЗ невозможно, что факт наличия реестровой ошибки в данном случае не установлен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В целом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░