Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3458/2022 ~ М-3153/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <номер> по административному иску Пашковой В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России, заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконным уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок и домовладение, снять наложенные ограничения

установил:

Административный истец Пашкова В.В. обратилась с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании незаконными уведомлений административного ответчика:    от <дата>г. №<номер> и № <номер> об отказе государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом <номер>; обязании административного ответчика погасить запись о праве собственности Степанова Д. Ю. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> и осуществить государственную регистрацию права собственности на имя Пашковой В. В. по <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и здания(жилого дома) площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> а также об обязании отменить все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>.

    Свои требования административный истец обосновывает тем, что отказ в регистрации права собственности указанных объектов мотивирован имеющимися записями в ЕГРН о запретах регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Однако решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> по иску Фланаган Л. Г. (сестры Пашковой В.В.) к Пашковой В. В., Степанову Д. Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании сделки недействительной исковые требования удовлетворены полностью, а именно: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома от <дата> между Баррнэс В.Б. и Степанова Д.Ю.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пашковой В. В. ? доли земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и <...> долю жилого дома площадью <...> кв.м; взысканы с Пашковой В.В. в пользу Степанова Д.Ю. <...> руб.

Ограничения на регистрационные действия в отношении земельного участка и дома накладывались ФССП по обязательствам должника Степанова Д. Ю., в отношении которого в ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости, зарегистрированном на основании договора купли-продажи, признанного недействительным ввиду ничтожности сделки. Поскольку право собственности по недействительной (ничтожной) сделке у Степанова Д.Ю. не возникло, то законных оснований наложения ограничений на регистрационные действия по обязательствам Степанова Д.Ю. на собственность Пашковой В.В. на основании недостоверных сведений не имелось. Основанием ограничений на регистрационные действия явилась незаконная актуальная запись в ЕРГН <номер> от <дата>. о праве собственности на имущество, не принадлежащее должнику Степанову Д.Ю., что нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец Пашкова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Овчарова Е.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Фланаган Л.Г. удовлетворены, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома от <дата> между Баррнэс В.Б. и Степанова Д.Ю.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пашковой В. В. <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и <...> долю жилого дома площадью <...> кв.м; взысканы с Пашковой В.В. в пользу Степанова Д.Ю. <...> руб. Решения суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Пашкова В.В. обратилась в межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которому приложила решение.

<дата> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до <дата>.

<дата>, выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку причины послужившие основанием для приостановления регистрации не отпали, а именно имеются записи о запретах, наложенные в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действие по регистрации.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа (<дата>) в ЕГРН имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении заявленного имущества <...> доли дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> на основании постановлений <номер> от <дата> Гагаринского ОСП УФССП России, что подтверждается решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указывает на необходимость предоставления судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста для возможности осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Как следует из решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата> на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа (<дата>) в ЕГРН имелись актуальные записи, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>. м, расположенный по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации. Кроме того, в последующем <дата>,<дата> и <дата> имеются ограничение права в виде запрещения регистрации на основании постановлений о запрете на совершении регистрации Гагариского ОСП по г. Москве.

Кроме того, согласно выписок из ЕГРН в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и здания площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия <дата> по постанолвлению Гагаринского ОСП города Москвы.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так по результатам проведения правовой экспертизы документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, было установлено, что в отношении земельного участка и домовладения имеется запись о запрещениях совершения регистрационных действий, наложенных на основании: постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер> МОСП по ИПН УФССП России; постановление судебного пристава-исполнителя    от <дата> <номер> (Номер ИП строковый <номер>-ИП дата возбуждения ИП <номер> Гагаринский ОСП УФССП России; постановление судебного пристава-исполнителя Прокофьевой С. А. от <дата> <номер> (исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> <номер>, постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> <номер>-ИП.

В установленном законом порядке постановлений об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в Управление не поступало.

На момент обращения Пашковой В.В. в регистрирующий орган и на момент принятия оспариваемых решений, у административного ответчика отсутствовали сведения о снятии ареста, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимости.

Кроме того, разрешение вопроса о регистрации права собственности <...> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> относится к исключительной компетенции уполномоченного органа – Управление Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Суд при указанных выше обстоятельствах не вправе возложить на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности <...> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> права административного истца подлежат защите в соответствии положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования об обязании отменить все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и здания площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Как указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Гагаринского ОСП города Москвы, находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника Степанова Д.Ю., возбужденное на основании судебного приказа от <дата> по делу <номер> года выданного мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района.

<дата> Гагаринским ОСП было вынесено постановление об установлении ограничения в виде запрета на осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер> и здания площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>

Что также подтверждается ответом из регистрационной службы, выданного на основании запроса суда (л.д. 37-42, л.д. 89-91).

Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер> и здание площадью 42 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности административному истцу Пашковой В.В., что подтверждается решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившем в законную силу <дата> (л.д.23-24).

<дата> судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП города Москвы вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и здания площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

То есть, по сути, к моменту рассмотрению дела судом, права административного истца восстановлены, меры по запрету на регистрационные действия отменены.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными решений от <дата>г. № <номер> и № <номер> об отказе государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом <номер> обязании административного ответчика погасить запись о праве собственности Степанова Д. Ю. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> и осуществить государственную регистрацию права собственности на имя Пашковой В. В. по <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и здания(жилого дома) площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> а также об обязании отменить все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>

Суд также отказывает в удовлетворении административного иска в части отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <номер> и здания площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> поскольку к моменту рассмотрения дела судом, а именно <дата>, указанное постановление перестало затрагивать права истца, так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и здания площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным постановлением от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Оспариваемые Пашковой В.В. решения от <дата>г. № <номер> и № <номер> являются законным и обоснованным, принятыми в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления Пашковой В.В. по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░(░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>