Решение от 18.07.2023 по делу № 33-3351/2023 от 07.06.2023

Судья Кургузкина Н.В.        Дело № 2-1359/2023

35RS0001-02-2022-007585-33

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-3351/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2023 года по иску Широковой В.В. к Абрамову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Широковой В.В. Курятникова Е.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Коненковой С.В., судебная коллегия

установила:

26 октября 2022 года в 12 часов 24 минуты напротив <адрес> автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Абрамова А.В., совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего Широковой В.В. причинены травмы, повлекшие за собой вред здоровью средний степени тяжести.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2023 года Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

30 декабря 2022 года Широкова В.В., ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, длительное наблюдение у профильных медицинских специалистов и наличие боли в правом колене, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Абрамова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Широкова В.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Курятников Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Абрамов А.В., его представитель Арбамова И.В. полагали разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2023 года исковые требования Широковой В.В. удовлетворены частично.

С Абрамова А.В. в пользу Широковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамов А.В., выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не учтена грубая неосторожность самой потерпевшей, его материальное положение, а также поведение супруга истца не месте дорожно-транспортного происшествия, который нанес ему побои. Судом необоснованно отклонены его ходатайства о запросе сведений об иных фактах дорожно-транспортных происшествий с участием истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Широковой В.В. Курятников Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Широковой В.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из того, что Абрамов А.В., как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности и обязан компенсировать моральный вред, независимо от вины, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, судом учтена степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести вреда здоровью, которые претерпела истец Широковой В.В., длительность лечения.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 12 часов 24 минуты напротив <адрес> автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Абрамова А.В. совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно заключения эксперта №... от <ДАТА> БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках административного расследования, при обращении за медицинской помощью <ДАТА>, а также в ходе дальнейшего обследования у Широковой В.В. ...

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2023 года Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических и нравственных страданий, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни и здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Доводы апелляционной жалобы Абрамова В.А. о наличии в действиях Широковой В.В. грубой неосторожности подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2023 года о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности, водитель Абрамов А.В., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом. В судебном заседании Абрамов А.В. показал, что вину в инкриминируемом правонарушении признает в полном объеме, пешехода на пешеходном переходе не заметил в связи с плохими погодными условиями в виде мокрого снега, которого задел правым бортом автомобиля по касательной.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Широковой В.В. материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о противоправном поведении супруга Широковой В.В. Широкова Д.О. во внимание не принимаются, так как правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ходатайства о запросе сведений об иных фактах дорожно-транспортных происшествий с участием истца, судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку указанные сведения не являются предметом указанного спора и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам предложено обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Абрамова И.В. в размере 200 000 рублей, обстоятельств, связанных с его имущественным положением в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал и на обсуждение сторон не выносил, то есть проигнорировал положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о возможности уменьшения судом размера возмещения вреда исходя из имущественного положения гражданина, причинившего вред.

В связи с чем Абрамову И.В. судом апелляционной инстанции разъяснено право на представление дополнительных доказательств, подтверждающих его имущественное положение.

В соответствии со справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 05 февраля 2023 года Абрамову А.В. установлена страховая пенсия по старости с 07 мая 2022 года в размере ... (л. д. 33-34). Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 05 февраля 2023 года супруга истца Абрамова И.В. является получателем страховой пенсии по старости с 12 августа 2019 года в размере ... (л. д. 35-37).

Абрамов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> о чем указано в квитанции товарищества собственников жилья «Победы-72», в которой имеются сведения о начислениях за январь 2023 года коммунальных услуг на общую сумму 9077 рублей 22 копейки (л.д. 44).

Из документов, которые приобщены на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительных доказательств по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что транспортных средств, самоходных машин и других видов техники на имя Абрамова А.В. не зарегистрировано. 17 сентября 2021 года на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, по состоянию на 14 июля 2023 года он является получателем пенсии по старости в размере ..., состоит в браке с Абрамовой И.В., которая также является пенсионером.

Анализируя сведения об имущественном положении Абрамова А.В., учитывая уровень его доходов, наличие в собственности жилого помещения, кредитных обязательств, судебная коллегия не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера компенсации морального вреда, установленного судом в размере 200 000 рублей, поскольку данный размер отвечает вышеприведенным принципам, в соответствии с которыми и подлежит определению размер необходимой компенсации морального вреда.

Кроме того, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает ввиду недопущения нарушения прав истца, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░