Решение от 13.05.2020 по делу № 11-4/2020 от 21.04.2020

22MS0038-01-2019-000525-59

Дело № 11-4/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Заринск

Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., единолично рассмотрев дело

по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, на определение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока и в выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу

№ 2-488/2013 в отношении Сусликовой Т. В. и восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу

№, ссылаясь на то, что исполнительный документ по вышеуказанному гражданскому делу был утрачен. Согласно ответу УФССП России по Алтайскому краю от 19.04.2019 исполнительный документ в отношении Сусликовой Т.В. ( исполнительное производство № по делу №2-488/2013) на исполнении отсутствуют, сведения об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствую (архива нет).

В рамках проведенной инвентаризации был установлен факт утраты исполнительного документа, что подтверждается актом служебной проверки по розыску оригиналов исполнительных документов Банка от 25.04.2019.

24.10.2019 определением мирового судьи судебного участка Заринского района в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с частной жалобой, в которой представитель просил вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка Заринского района отменить, выдать дубликат исполнительного документа.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей судебного участка Заринского района 13.06.2013 по делу

№ 2-488/2013 был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Сусликовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по счету № кредитной карты Сбербанка России Visa Momentum Credit № в размере 22 249,52 руб., из которых: основной долг -

19982 руб., проценты за пользование кредитом – 1 841,41 руб., неустойка – 426,11 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 433,74 руб. ( л.д. 15)

14.06.2013 судебный приказ был направлен в адрес АО «Сбербанк России» ( л.д. 18).

Из ответа начальника Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27.05.2019

№ ( л.д. 40) следует, что 06.08.2013 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство

№, которое окончено 14.07.2014 в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю 14.07.2014. По исполнительному документу денежные средства не удерживались. В настоящее время исполнительный документ отсутствует на исполнении. ( л.д. 40).

На обращение ПАО «Сбербанк» в Отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдел судебных приставов 19.04.2019 дал Банку ответ ( указав, что это повторный ответ) об отсутствии сведений об отправке исполнительного документа в отношении Сусликовой Т.В. ( И\П 22212/13/34/22) в связи с отсутствием архива ( л.д. 22). 17.05.2019 мировому судье судебного участка Заринского района поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению ( л.д. 20).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и о выдаче дубликата исполнительного листа Банк указал на то, что факт утраты исполнительного документа был выявлен при проведении инвентаризации, о чем имеется Акт служебной проверки от 25.04.2019. Вместе с тем в Акте служебной проверки по розыску оригиналов исполнительных документов не отражено, что исполнительный документ не поступил от судебного пристава. Указано лишь на невозможность установить место нахождения исполнительного документа ( л.д. 21).

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что сведения об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствуют, так как в соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», реестр направления почтовой корреспонденции, направляемой нарочно, находится на хранении в архивном фонде 2 года, затем подлежит уничтожении. ( л.д. 98)

Таким образом, из указанных документов не следует, что заявитель располагает какими-либо доказательствами утраты судебного приказа именно службой судебных приставов. Иных доказательств Банк также не предоставил.

Кроме того, из материалов дела следует, что на протяжении почти шести лет Банк не интересовался ходом исполнительного производства.

С учетом изложенного определение мирового судьи нахожу законным и обоснованным.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░