Решение от 10.07.2024 по делу № 2-815/2024 от 06.06.2024

11RS0003-01-2024-001013-52          Дело № 2-815/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Дмитренко Е.А.

истца Меладзе Ж.И., ее представителя, действующего на основании доверенности Меладзе О.В., представителей ответчика, Крец В.И. и Петухова Д.Г., действующих на основании устава и доверенности соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 июля 2024 года исковое заявление Меладзе Ж. И. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Меладзе Ж.И. обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» (далее – МБУДО «СШ «Юность») о признании увольнения незаконным, отмене приказа от __.__.__ №__-к о прекращении трудового договора №__-В от __.__.__, восстановлении на работе в должности заместителя директора МБУДО «СШ «Юность», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с __.__.__ по дату ее восстановления на работе.

В обоснование исковых требований истец указала, что __.__.__ приказом №__ она была переведена на должность <....> во «Дворец спорта для детей и юношества» (в настоящее время МБУДО «СШ «Юность»). Приказом от __.__.__ №__/к по личному составу о переводе с ее согласия, истец была переведена с должности <....> на должность <....>, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от __.__.__ №__-В. Приказом от __.__.__ №__-к ответчик расторг трудовой договор и истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление от __.__.__ об увольнении было вручено __.__.__. В уведомлении сообщалось об отсутствии свободных вакансий. При этом истец полагала, что в штате МБУДО «СШ «Юность» имелись свободные вакансии, в том числе <....>. Уведомлением от __.__.__ ответчик сообщил истцу о наличии свободной вакансии <....>. Однако не все имеющиеся у ответчика свободные вакансии были предложены истцу. Также истец основывает свои требования на предвзятом отношении работодателя, полагая, что в процессе ее увольнения была допущена дискриминация.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что приказы от __.__.__ №__/к, от __.__.__ №__/к, от __.__.__ №__/к, а также от __.__.__ №__ в ее адрес не направлялись, с ними она надлежащим образом не ознакомлена. Также истец пояснила, что __.__.__ она работала и за этот день не просит взыскать оплату вынужденного прогула.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Крец В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указание в тарификационном списке педагогического персонала на наличие свободных часов тренерской нагрузки на 1,95 ставки на дату увольнения истца не свидетельствует о наличии вакантной должности <....> в штате организации на дату увольнения истца. Согласно штатному расписанию в МБУДО «СШ «Юность» 24,5 ставки <....>, которые распределены между 13-ю сотрудниками организации согласно приказам об установлении педагогической нагрузки <....>. По итогам распределения свободных штатных единиц осталось свободных часов тренерской нагрузки на 1,95 ставки. Вместе с тем, истец не могла быть принята на должность <....>, в связи с тем, что штатная численность работников организации регулируется Министерством спорта РК и отделом спорта администрации МО «Инта». Исходя из писем отдела спорта администрации МО «Инта» от __.__.__ и __.__.__ целевым показателем численности педагогических работников дополнительного образования детей в сфере физкультуры и спорта является 39,2 человека. При этом в устном порядке численность сотрудников МБУДО «СШ «Юность» определена – 25 человек, СШ «Интинская» - 14,2 человек. При приеме на работу истца МБУДО «СШ «Юность» лишилось бы субсидии на оплату труда сотрудников учреждения в связи с превышением штатной численности работников организации. В этой связи должность <....> истцу при увольнении не предлагалась. Также истцу не предлагались должности <....>, поскольку они не были вакантны. Сотрудники были уволены __.__.__ и __.__.__ и в этот же день на их должность были приняты новые сотрудники.

Представитель ответчика Петухов Д.Г. в судебном заседании полагал, что решение вопроса о сокращении штата организации относится к исключительной компетенции руководителя учреждения. Дискриминации в отношении истца не допущено. Ответчик действовал на основании постановления администрации МО «Инта» от __.__.__ №__ «О внесении изменений в постановление администрации МО «Инта» от __.__.__ №__ «Об утверждении Программы оздоровления муниципальных финансов (оптимизации расходов) МО «Инта» на период с 2017 по 2019 год), согласно которому муниципальным бюджетным учреждениям было поручено оптимизировать расходы на содержание аппарата. На момент сокращения должности истца в штате организации была только 1 штатная единица <....>, поэтому конкурс при сокращении истца не проводился.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей <....> <....>., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Меладзе Ж.И. и МБУДО «СШ «Юность» был заключен трудовой договор №__-В, согласно которому истец принята на должность <....> на неопределенный срок (л.д. 118)

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от __.__.__ №__-В, а также приказа от __.__.__ №__/к истец переведена на должность <....> (л.д. 121).

__.__.__ между Меладзе Ж.И. и МБУДО «СШ «Юность» был заключен трудовой договор №__, согласно которому истец принята на 0,5 ставки по должности <....> (л.д. 123).

Трудовой договор от __.__.__ №__ между Меладзе Ж.И. и МБУДО «СШ «Юность» расторгнут __.__.__ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 172).

Приказом МБУДО «СШ «Юность» от __.__.__ №__ с __.__.__ должность <....> исключена из штатного расписания (л.д. 129).

__.__.__ Меладзе Ж.И. была уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет прекращен __.__.__ по истечение двух месяцев со дня получения указанного уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также о том, что в штате организации отсутствуют свободные вакансии (л.д. 12).

В соответствии с уведомлением от __.__.__ №__ (л.д. 132), направленным в адрес истца __.__.__ (л.д. 133), истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ предложена вакантная должность <....>.

Приказом МБУДО «СШ «Юность» от __.__.__ №__ с __.__.__ утверждено и введено в действие с __.__.__ новое штатное расписание организации, из которого исключена должность <....> (л.д. 111).

Приказом МБУДО «СШ «Юность» от __.__.__ №__ приказ от __.__.__ №__ признан несостоявшимся (л.д. 113).

Приказом МБУДО «СШ «Юность» от __.__.__ №__ приказ от __.__.__ №__ признан утратившим силу и неподлежащим применению (л.д. 114).

Приказом от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__ внесены изменения, согласно которым пункты 1 и 3 приказа вступают в законную силу на день, следующий за днем увольнения работника, подлежащего сокращению (л.д. 117).

Приказом от __.__.__ №__/к Мелазде Ж.И. уволена с __.__.__ с должности <....> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указаны приказ от __.__.__ №__, а также уведомление от __.__.__ №__ (л.д. 116).

__.__.__ Меладзе Ж.И. открыт лист нетрудоспособности по __.__.__ включительно (л.д. 184).

В период с __.__.__ по __.__.__ включительно истец также находилась на больничном.

Приказом от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__/к внесены изменения, согласно которым дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штатной численности будет соответствовать дате закрытия листа нетрудоспособности (л.д. 191).

__.__.__ в адрес истца по электронной почте была направлена выдержка из указанного приказа в виде уведомления (л.д. 192).

Приказом от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__/к внесены изменения, согласно которым дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штатной численности будет соответствовать первому рабочему дню после закрытия листа нетрудоспособности (л.д. 193).

__.__.__ в адрес истца по электронной почте была направлена выдержка из указанного приказа в виде уведомления (л.д. 194).

Приказом от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__/к внесены изменения, согласно которым дата расторжения трудового договора с Меладзе Ж.И. будет соответствовать первому рабочему дню после закрытия листа нетрудоспособности. Также указанным приказом Меладзе Ж.И. уволена __.__.__ с должности <....> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указаны приказ от __.__.__ №__, уведомление от __.__.__ №__, листы нетрудоспособности от __.__.__. от __.__.__ (л.д. 117).

Приказ от __.__.__ №__/к вручен истцу под роспись __.__.__. В приказе имеется отметка о несогласии истца с увольнением.

__.__.__ в трудовую книжку истца внесена запись о ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от __.__.__ №__/к.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штата или численности работников организации, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

В этой связи, доводы истца и ее представителя о допущенной в отношении нее дискриминации при увольнении, в том числе в связи с депутатской деятельностью ее супруга, суд находит несостоятельными.

Законное основание для увольнения истца у работодателя имелось, поскольку Приказом МБУДО «СШ «Юность» от __.__.__ №__ с __.__.__ должность <....> исключена из штатного расписания (л.д. 129). Факт действительного сокращения указанной ставки подтвержден изменениями в штатное расписание, истцом не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, вопреки доводам истца, сокращение замещаемой ею должности <....> МБУДО «СШ «Юность» имело место в действительности и было обусловлено постановлением администрации МО «Инта» от __.__.__ №__ «Об утверждении Программы оздоровления муниципальных финансов (оптимизации расходов) МО «Инта» на период с 2017 по 2019 год (с последующими изменениями) (л.д. 151), в связи с чем, у работодателя имелись основания для увольнения истца.

При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 24.09.2012 года № 1690-О, от 19.07.2016 года № 1437-О, от 29.09.2016 года № 1841-О, от 28.03.2017 года № 477-О).

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Проверяя доводы истца относительно того, что не все, имеющиеся в организации вакантные должности были предложены истцу суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленным работодателем, в период с __.__.__ (с момента уведомления истца о предстоящем увольнении) до даты увольнения истца __.__.__ в МБУДО «СШ «Юность» имелась вакантная должность <....>, которая была предложена истцу. Однако, истец не изъявила желания занять указанную должность, поскольку у нее отсутствовало высшее <....>, которое необходимо для замещения указанной должности.

Также судом установлено, что __.__.__ с должности <....> был уволен <....>. (л.д. 230). На его должность __.__.__ был принят <....>. (л.д. 176)

__.__.__ был уволен <....> <....><....>. (л.д. 231). На его должность __.__.__ был принят <....>. (л.д. 174).

Согласно должностной инструкции слесаря-сантехника, утвержденной в МБУДО «СШ «Юность» на должность <....> назначается лицо, имеющее средне-специальное образование (специальность не указана) без предъявления требований к стажу работы.

У истца имеется высшее образование по специальности «<....>», что подтверждается дипломом серии ФВ №__ от __.__.__.

Таким образом, Меладзе Ж.И. соответствовала установленным в учреждении квалификационным требованиям для занятия должности <....>.

Вместе с тем, несмотря на увольнение сотрудников предприятия <....> и <....> и соответственно наличия вакантных должностей, и в период процедуры увольнения истца, должность <....> истцу предложена не была.

Исходя из анализа штатного расписания МБУДО «СШ «Юность» следует, что в организации имелось 24,2 ставки по должности <....>. которые занимает 13 человек.

Согласно тарификационным спискам педагогического персонала в МБУДО «СШ «Юность» должности <....> замещают 13 человек, между которыми распределено 22,25 ставки. Таким образом, на дату увольнения истца в МБУДО «СШ «Юность» имелось 1,95 свободной ставки <....> (л.д. 168).

Несмотря на соответствие истца квалификационным требованиям <....>, данная должность истцу не предлагалась.

Ответчиком данное обстоятельство мотивировано тем, что штатная численность педагогического состава регулируется Министерством спорта РК и отделом спорта администрации МО «Инта» РК.

Исходя из писем отдела спорта администрации МО «Инта» РК от __.__.__ и __.__.__ целевым показателем численности педагогических работников дополнительного образования детей в сфере физкультуры и спорта является 39,2 человека (дописано от руки МБУДО «СШ «Юность» – 25 человек, СШ «Интинская» - 14,2 человек) (л.д. 214, 215).

Исходя из пояснений свидетеля <....> норма часов по должности <....> – 18 часов в неделю. Она является расчетной величиной для начисления оплаты за фактическую учебную нагрузку. Общее количество часов, которое предусмотрено штатным расписанием позволяет регулировать нагрузку <....> в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки. 1,95 – это остаток количества свободных часов, которое было предусмотрено на 13 человек.

Согласно пояснениям представителя ответчика Крец В.И., в устном порядке численность сотрудников МБУДО «СШ «Юность» определена – 25 человек, куда включаются инструкторы-методисты (12 человек) и тренеры-преподаватели (13 человек). Фактически исходя из тарификационных списков педагогического персонала, в штате оставалось 1,95 свободной ставки <....>. При приеме на работу истца МБУДО «СШ «Юность» лишилось бы субсидии на оплату труда сотрудников учреждения в связи с превышением штатной численности работников организации. В этой связи должность <....> истцу при увольнении не предлагалась.

    Суд находит доводы ответчика не состоятельными, поскольку факт того, что штатная численность МБУДО «СШ «Юность» регулируется Министерством спорта РК и отделом спорта администрации МО «Инта» материалами дела не подтверждён. Письма администрации МО «Инта» от __.__.__ и __.__.__ по сути носят рекомендательный характер и не содержат сведений о допустимом количестве сотрудников МБУДО «СШ «Юность» по должности <....>.

Более того, соблюдение прав работника, трудовой договор с которым прекращается по инициативе работодателя не может ставиться в зависимость от финансового благополучия организации.

Таким образом, в нарушение ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком при увольнении Меладзе Ж.И. не были предложены ей все вакантные должности, имеющиеся в организации.

Согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

На момент издания приказа об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от __.__.__ №__/к с __.__.__ истец на больничном не находилась.

Лист нетрудоспособности Меладзе Ж.И. открыт __.__.__. В период с __.__.__ по __.__.__ включительно истец также находилась на больничном. К работе истец приступила __.__.__ (__.__.__ и __.__.__ – выходные дни).

В связи с предъявлением истцом листа нетрудоспособности приказом от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__/к внесены изменения, согласно которым дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штатной численности будет соответствовать дате закрытия листа нетрудоспособности (л.д. 191).

Впоследующем приказом от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__/к внесены изменения, согласно которым дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штатной численности будет соответствовать первому рабочему дню после закрытия листа нетрудоспособности (л.д. 193).

Издав приказ от __.__.__ №__/к о внесении изменений в приказ от __.__.__ №__/к, согласно которым дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штатной численности будет соответствовать дате закрытия листа нетрудоспособности работодатель воспользовался правом на изменение даты увольнения сотрудника в связи с предъявлением им больничного листа.

Вместе с тем, исходя из формулировки данного приказа, дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штатной численности соответствовала закрытия листа нетрудоспособности, то есть последнему дню больничного листа, что противоречит положениям ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Последующее неоднократное внесение изменений в одностороннем порядке в приказ об увольнении истца от __.__.__ №__/к приказами от __.__.__ №__/к и от __.__.__ №__/к, восстанавливающее трудовые права работника, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С приказами от __.__.__ №__/к, от __.__.__ №__/к и от __.__.__ №__/к истец надлежащим образом ознакомлена не была, что не отрицалось сотрудником кадровой службы <....> допрошенной в качестве свидетеля.

__.__.__ в адрес истца по электронной почте были направлены выдержки из приказов от __.__.__ №__/к и от __.__.__ №__/к в виде уведомления (л.д. 192, 193). Указанные уведомления нельзя признать соответствующим установленным действующим законодательством требованиям порядка ознакомления работника с приказом об увольнении.

Более того, как пояснила свидетель <....> и следует из текста приказа от __.__.__ №__/к в приказ от __.__.__ №__/к, он не является приказом об увольнении, а вносит изменения в приказ об увольнении от __.__.__ №__/к, вместе с тем, в трудовую книжку истца внесена запись о ее увольнении на основании приказа от __.__.__ №__/к.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение грубое нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что выразилось в непредложении истцу вакансий слесаря-сантехника, а также тренера-преподавателя, имевшихся в МБУДО «СШ «Юность» в течение периода проведения мероприятий по сокращению должности истца, а также нарушении порядка увольнения, которое заключалось в повторном внесении изменений в приказ об увольнении истца приказами __.__.__ №__/к и от __.__.__ №__/к с целью исключения ее увольнения в период больничного, а также неознакомлении истца как с основным приказом об увольнении от __.__.__ №__/к, так и с приказами от __.__.__ №__/к и от __.__.__ №__/к, которыми в него вносились изменения, суд приходит к выводу о признании увольнения Меладзе Ж.И. незаконным.

Соответственно подлежит признанию незаконным приказ МБУДО «СШ «Юность» от __.__.__ №__-к о прекращении трудового договора с Меладзе Ж.И. Остальные приказы __.__.__ №__/к, от __.__.__ №__/к и от __.__.__ №__/к истцом не оспаривались, поскольку истцу они не вручались. Об их существовании истце указала в ходе судебного заседания.

С учетом положений ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При этом выплаченное истцу при увольнении выходное пособие подлежит зачету, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение)

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений для расчета среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит учету заработок, начисленный по должности, с которой произведено незаконное увольнение, за 12 месяцев, предшествовавших увольнению.

Согласно справке о среднедневном заработке истца, представленной ответчиком, среднедневной заработок Меладзе Ж.И. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил 2948 руб. 30 коп. Суд соглашается с указанной справкой, поскольку исходные данные, использованные для расчета среднедневного заработка, согласуются со сведениями расчетных листков, расчет в полной мере соответствует приведенным выше нормам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения.

Средний заработок истца за период вынужденного прогула с __.__.__ по __.__.__ составит 44 (дня) *2948 руб. 30 коп.=129725 руб. 20 коп.

С учетом зачета выплаченного истцу пособия в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит (129725,20 - 64862,60) = 64 862 руб. 60 коп.

Указанная сумма среднего заработка подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ (подп. 6 п. 1 ст. 208, абз. 7 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2145 руб. 88 коп. (64 862 руб. 60 коп.-20000)*3%+800.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ __.__.__ №__-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ №__-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <....> №__ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ____ ░ ____ __.__.__, ░/░ <....> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <....> ░░░░ <....>) ░ ░░░░░░░░░ <....> ░ __.__.__.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 64 862 ░░░. 60 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2145 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.