УИД 23RS0021-01-2019-002696-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская, Краснодарского края, 02 марта 2020 года
улица Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Меньщиковой С.В.,
с участием истца (ответчика – по встречному иску) Савченко А.Ф., представителя по доверенности № от 19.10.2019 года Линниковой М.А.,
представителя ответчика (истца - по встречному иску) Лебедь М.И. по доверенности № от 20.09.2019 года Сорокопуд А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.Ф. к Лебедь М.И. о признании возводимого объекта индивидуального жилищного строительства самовольной постройкой и обязании его снести с присуждением денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, встречному иску Лебедь М.И. к Савченко А.Ф. об обязании ответчика снести объект капитального строительства и присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,
установил:
Савченко А.Ф. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Лебедь М.И. о сносе самовольной постройки.
Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 46 кв.м. и земельный участок общей площадью 864 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Его соседкой является Лебедь М.И., на границе с его участком у неё ведётся строительство (реконструкция) жилого дома с нарушением градостроительных норм на расстоянии менее 1 метра от межи. Возведение дома на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка свидетельствует о нарушении строительных норм и правил. Требования, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, Лебедь М.И. не соблюдены.
В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Лебедь М.И. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако, ответчик ответила отказом, самовольная постройка до настоящего времени не снесена. Таким образом, ответчиком ограничиваются, предусмотренные статьёй 209 ГК РФ, его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просит признать самовольной постройкой недостроенный жилой дом, расположенный по <адрес> обязать Лебедь М.И. снести его.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, заявлены требования о признании самовольной постройкой возводимый из крупноформатного керамического камня (парамакс) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома) вокруг имеющегося здания жилого дома с кадастровым номером №, 1968 года постройки, на расстоянии от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № - 0,60 метра (60 сантиметров).
Обязать Лебедь М.И. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома), возводимого из крупноформатного керамического камня (парамакс) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, вокруг имеющегося здания жилого дома с кадастровым номером №, 1968 года постройки, на расстоянии от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № - 0,60 метра (60 сантиметров).
Присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с Лебедь М.И., на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.
Не согласившись с предъявленным иском, Лебедь М.И. в лице её представителя Сорокопуд А.П. обратилась со встречным иском к Савченко А.Ф..
Свои требования мотивировала тем, что Лебедь М.И. является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу<адрес>. Жилой дом возведён на участке в 1968 году в соответствии с действующими на момент возведениями нормами и правилами. Данное домовладение приобретено Лебедь М.И. в собственность в 2018 году.
Ответчиком Савченко А.Ф. собственником соседнего земельного участка по <адрес>, нарушены права Лебель М.И. как собственника и допущены существенные нарушения градостроительных норм правил, требований пожарной безопасности. В 2014 году ответчиком году возведён объект капитального строительства (жилой дом) с нарушением Правил землепользования и застройки Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, согласно которым минимальный отступ от границы смежного земельного участка при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства составляет 3 метра; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно - планировочным и конструктивным решениям, согласно пункту 4.3 которого расстояние между жилыми домами должно составлять не менее 6 метров.
Несоблюдение противопожарного расстояния между жилыми домами, допущенное ответчиком Савченко А.Ф. при возведении жилого дома, представляет угрозу распространения огня на жилой дом Лебедь М.И., следовательно, представляет угрозу её жизни и здоровью и членов её семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей 6 и 12 лет.
Полагает, что именно нарушения Савченко А.Ф., допущенные им при возведении его дома, привели к тем обстоятельствам, на которые он ссылается в своём первоначальном иске в его обоснование. И именно демонтаж (снос) возведённого Савченко А.Ф. дома приведёт к устранению допущенных им нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил, а также к устранению нарушений прав Лебедь М.И..
Просит обязать Савченко А.Ф. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Присудить в пользу Лебедь М.И. денежную сумму, подлежащую взысканию с Савченко А.Ф. на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В судебном заседании истец (ответчик – по встречному иску) Савченко А.Ф. заявленные требования поддержал, просит его удовлетворить, встречный иск не признал.
Представитель истца Линникова М.А. доводы первоначального искового заявления поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, дополнительно пояснила, что Савченко А.Ф. соблюдена процедура получения разрешения на строительство, проведены публичные слушания по вопросу об отклонении от предельных параметров при строительстве жилого дома, зарегистрировано право собственности на возведённый объект. Полагает, что сторона ответчика избрала неверный способ защиты своих прав, предъявляя встречный иск, не заявлены требования о признании права собственности на возводимый Лебедь М.И. объект.
Ответчик (истец – по встречному иску) Лебедь М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, направила представителя.
Представитель ответчика (истца – по встречному иску) Сорокопуд А.П. первоначальный иск не признал, полагает, что
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что Савченко А.Ф. является собственником земельного участка, находящегося по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 864 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём одноэтажным жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 46 кв.м., 2014 года строительства. Данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1028 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по <адрес>, с расположенным на нём жилым домом 1968 года строительства, с кадастровым номером №, является Лебедь М.И.. Данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № -Савченко А.Ф. и № - Лебедь М.И. установлены в соответствии с действующим законодательством, спор по смежной границе между сторонами отсутствует.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2019 году без разрешительной документации Лебедь М.И. начала на своём земельном участке строительство объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), возводимого из крупноформатного керамического камня (парамакс) вокруг имеющегося здания жилого дома с кадастровым номером №, 1968 года постройки.
По ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от 13.02.2020 года следует, что строительство объекта капитального строительства, возводимого из крупноформатного керамического камня (парамакс) на земельном участке Лебедь М.И. начато на расстоянии 0,69 метра от границы земельного участка Савченко А.Ф., что противоречит Правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Совета Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района от 23.05.2014 года №, которыми установлен минимальный отступ от границы смежного земельного участка при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метра.
Согласно пункту 4.3 (Таблица 1 Раздела 6) «Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние между жилыми зданиями степени огнестойкости I, II, III класса конструктивной пожарной опасности С0 должно составлять не менее 6 метров.
Согласно результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы строительство объекта капитального строительства возводится Лебедь М.И. на расстоянии 2,29 метра от существующего жилого дома истца по первоначальному иску, что является нарушением пункта 4.3 «Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».
Согласно статье 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство. Разрешение представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В нарушение вышеуказанной правовой нормы до начала строительства Лебедь М.И. за получением разрешительных документов в органы местного самоуправления не обращалась. Документ, подтверждающий получение разрешения на строительство (реконструкцию) Лебедь М.И. в материалы дела не представлено.
Статьёй 40 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков на обращение за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
Из письма начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район от 17.10.2019 года следует, что Лебедь М.И. обратилась в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при реконструкции жилого дома на земельном участке в части размещения жилого дома на расстоянии 4,20 метра от «красной» линии <адрес>, на расстоянии 0,40 метра от границы с соседним земельным участком по <адрес>, на расстоянии 2,10 метра от жилого дома и 3,00 метра от хозяйственной постройки на этом земельном участке, на расстоянии 6,20 метра от здания, расположенного на земельном участке по <адрес>.
30.10.2019 года по результатам публичных слушаний Лебедь М.И. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при реконструкции жилого дома на земельном участке.
Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт.
В силу части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Данные требования закона Лебедь М.И. не исполнены.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, возводимый из крупноформатного керамического камня (парамакс) на земельном участке Лебедь М.И. вокруг имеющегося здания жилого дома с кадастровым номером №, 1968 года постройки, имеет признаки самовольной постройки, подлежащей сносу: отсутствует разрешительная документация на строительство, строительство происходит с нарушением Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Совета Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района от 23 мая 2014 года № 73/5 в части отступа от границы соседнего земельного участка по <адрес>, а также с нарушением пункта 4.3 «Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в части минимального отступа от жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Савченко А.Ф. на праве собственности. Допущенные Лебедь М.И. нарушения строительных, градостроительных норм и правил застройки хутора Трудобеликовский, установленных в муниципальном образовании Красноармейский район, суд считает существенными и неустранимыми.
Исходя из анализа положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строением, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, единственным способом защиты для сохранения самовольной постройки является признание на неё права собственности, однако, Лебедь М.И. такие требования не заявлены.
Ответчик (истец - по встречному иску) в лице своего представителя заявил встречные требования о сносе объекта капитального строительства истца (ответчика – по встречному иску) Савченко А.Ф., однако, требования о признании жилого дома Савченко А.Ф. самовольным строением не заявлены.
Вместе с тем, право собственности Савченко А.Ф. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и признано государством, как существующее, дата регистрации 16.12.2014 года, запись регистрации №.
Эксперт в своём заключении указывает на несоблюдение Савченко А.Ф. требования пожарного законодательства в части отступа от соседнего объекта недвижимости.
Однако, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент возникновения права собственности у Савченко А.Ф.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Снос жилого дома без установления факта, что он является самовольной постройкой, законом не предусмотрен. При этом снос дома автоматически не изменяет сведения в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности.
Требований об оспаривании права собственности Савченко А.Ф. и признании его жилого дома самовольной постройкой не заявлено, а удовлетворение требований о сносе его дома породит правовую неопределённость, связанную с наличием права на объект, которого не существует, что будет противоречить части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, данный случай не предусмотрен законом.
Судом принимается также во внимание и то обстоятельство, что Лебедь М.И. стала собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в 2018 году. Таким образом, ответчик (истец - по встречному иску) в 2018 году при покупке недвижимого имущества (жилого дома и участка) видел местонахождение жилого дома Савченко А.Ф., построенного в 2014 году, никаких претензий по этому поводу не предъявлял.
Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 40 ГрК РФ Савченко А.Ф. 03.09.2014 года было получено положительное Заключение о результатах публичных слушаний с возможностью отклонения от предельных параметров для строительства. На этом основании 01.10.2014 года администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района было вынесено Постановление № 472 «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров при проектировании и строительстве индивидуального одноэтажного жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>». Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции прилагается к заявлению о выдаче разрешения на строительство (пп. 5 п. 7 Градостроительного кодекса РФ). 06.10.2014 года было выдано разрешение на строительство № Таким образом, жилой дом Савченко А.Ф. не соответствует признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 ГК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения. Лебедь М.И. своим право не воспользовалась, результаты публичных слушаний не оспорила.
Савченко А.Ф. с соблюдением статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент строительства жилого дома Савченко А.Ф.) получил соответствующее разрешение, которое никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным, исключительное право на выдачу разрешения на строительство принадлежит органу местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Следовательно, у суда нет оснований полагать, что строительство жилого дома с кадастровым номером 23:13:0601087:71, общей площадью 46 кв.м., произведено самовольно.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.
В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лебедь М.И. о сносе жилого дома Савченко А.Ф. и присуждении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок, и считает необходимым в их удовлетворении отказать, удовлетворив при этом исковые требования Савченко А.Ф. частично без присуждения компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок.
По делу по ходатайству сторон была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом представлено ходатайство о возложении на стороны оплаты за производство экспертизы, на Лебедь М.И. - 8 300 рублей, Савченко А.Ф. - 16 600 рублей. В судебном заседании было установлено, что Савченко А.Ф. оплата за экспертизу произведена, Лебедь М.И. - нет.
Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
С учётом изложенного, на основании статьи 95 ГПК РФ с ответчика (истца - по встречному иску) Лебедь М.И. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 300 рублей в пользу ИП Вронский А.В..
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 95, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1968 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № - 0,69 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, 1968 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № - 0,69 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░/░ №, ░ ░░░ «░░░░░░░», ░/░ №, ░░░ № ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.03.2020 ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.