Решение от 25.08.2021 по делу № 12-2569/2021 от 22.04.2021

            № 12-2569/2021

УИН 77RS0029-02-2021-007013-72

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                  25 августа 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Соловцовой * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121040901021642 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01 июня 2020 года №0355431010121040901021642 от 09 апреля 2021 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Соловцова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Соловцова Е.Ю. просит об отмене постановления должностного лица административного органа ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на невозможность отнесения места парковки транспортного средства к зоне платной городской парковки, учитывая, что при движении к месту стоянки автомобиля, водитель был лишен возможности увидеть дорожные знаки, устанавливающие обязанность произвести оплату парковки.

Соловцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Соловцев С.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, указал, что представленная видеозапись, на которой зафиксирован маршрут движения транспортного средства подтверждает доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков, установленных по ходу движения автомобиля, указывающих на то, что место стоянки отнесено к зоне платной парковки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования платными городскими парковками), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 05 апреля 2021 года в 10 час. 09 мин. по адресу: г. * транспортное средство марки «*» государственный регистрационный знак *, собственником которого является Соловцова Е.Ю. в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Соловцовой Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Соловцовой Е.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки, модель АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3253, свидетельство о поверке № СП 3050215, которая действительна до 27 сентября 2022 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГКУ «АМПП» сделан обоснованный вывод о виновности Соловцова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе довод о невозможности отнесения места парковки транспортного средства к зоне платной городской парковки является несостоятельным.

Так в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. №61-02-341/9 «Об актуализации территориальных зон организации платных городских парковок» Бульвар Яна Райниса (нечетная сторона от пересечения со Сходненской улицей до пересечения с Аэродромной улицей, нечетная сторона от дома 21 по бульвару Яна Райниса до пересечения с Туристской улицей) в городе Москве с 25 декабря 2016 г. на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 декабря 2016 г. №61-02-471/6 «О внесении изменения в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 г. №61-02-348/4» включена в зону платной городской парковки. Данная информация находится в открытом доступе.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В данном случае из материалов дела, в частности фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: г. Москва, Бульвар Яна Райниса (дублер), д. 1, представленной ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы по запросу суда очевидно усматривается, что зона платной парковки, где был размещен без внесения оплаты автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, обозначена соответствующим дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места парковки.

Данные знаки, таблички и разметка, действие которых распространяется и на место парковки автомобиля заявителя в юридически значимый момент времени, находятся в доступном обозрении для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и не вызывают никакой неопределенности при их визуализации.

Утверждение защитника Соловцева С.М. о том, что представленная видеозапись, на которой зафиксирован маршрут движения транспортного средства подтверждает доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков, установленных по ходу движения автомобиля, указывающих на то, что место стоянки отнесено к зоне платной парковки является надуманным, ничем объективно не подтвержденным обстоятельством.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Соловцевой Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соловцовой Г.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Порядок и срок давности привлечения Соловцовой Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» №0355431010121040901021642 ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

1