Решение от 11.10.2022 по делу № 2-304/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Толмачёвой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Толмачёвой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка №66 Качугского района, который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 138 010,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 138 010,40 руб., в т.ч. просроченные проценты – 138 010,40 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 010,40 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 138 010,40 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9960,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Толмачёва В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.3 ст.809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» ПАО Сбербанк предоставил заемщику Толмачёва В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых (п.1, п.2, п.4, п.6). Погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора (п.8). За несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12). Кредитному договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 188 000 руб. истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №66 Качугского района Иркутской области взыскано с должника Толмачвой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочены основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнил судебный приказ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 138 010,40 руб., в т.ч. - проценты на остаток суммы основного долга в размере 138 010,40 руб. Указанная задолженность подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Толмачёвой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 010,40 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1980,10 руб., отменен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указано о тяжелом материалом положении.

Из представленной в материалы дела справки выданной КС (на правах отдела) в Качугском районе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета застрахованного лица Толмачевой В.В., являющейся получателем пенсии по старости и инвалидности (3 группа), ежемесячно с декабря 2017 по ноябрь 2020 производились удержания по исполнительному документу № в размере 50 %, с января 2021 по февраль 2022 – по 25% от страховой пенсии.

Судом установлено, что ответчик Толмачева В.В. ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит по договору № в сумме 68 620 руб., что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, чеком безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение тяжелого материального положения ответчиком представлено справка МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении Толмачевой В.В. третьей группы инвалидности по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти Т.. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол консультативного приема врача пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием установленного ответчику диагнозов – <данные изъяты>

Таким образом, задолженность установленная вступившим в законную силу судебным приказом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена должником в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Рассматривая требования банка по процентам, начисленным после взыскания долга в судебном порядке, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

По судебному приказу № взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочены основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., они погашены.

Сумма 138 010,40 руб. доначислена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последующий период после учтенного в судебном приказе).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения применительно к кредитному договору содержатся пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о выдаче судебного приказа на всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае фактически является требованием о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на <данные изъяты> месяцев (окончательная дата погашения – 10.11.2019 г.), требование о выдаче судебного приказа было заявлено истцом в пределах срока действия договора, что изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и допускает последующее начисление процентов на всю истребуемую задолженность (статьи 809 ГК РФ). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным процентам, следует исчислять с сентября 2017 г. (дата обращения в суд за выдачей судебного приказа №).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.3.2.1Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств. Требование о взыскании процентов, начисленных после выдачи судебного приказа, может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.07.2022 г.

Согласно материалам дела задолженность в полном объеме была взыскана в принудительном порядке 07.02.2022 г.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с 28.06.2017 по 07.02.2022.

На основании ст. 204 ГК РФ период с 13.04.2022г. в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 19.04.2022г., подлежит исключению из расчета срока исковой давности и составляет 7 дней.

Учитывая вышеизложенное, подлежат применению срок исковой давности к платежам до 06.07.2019 г. (учитывая дату обращения в суд и увеличение срока исковой давности на 7 дней согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2019 по 07.02.2022 г.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, указанному в дополнительных пояснениях, размер задолженности по процентам за период с 06.07.2019 по 07.02.2022 подлежащий взысканию с ответчика составил 61 905,29 руб.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования о взыскании просроченных процентов в ином размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2057,15 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61905,29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2057,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>