Решение по делу № 4У-467/2017 [44У-204/2017] от 26.06.2017

р/<адрес> дело №у-522/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

защитника осужденного – адвоката ФИО9,

осужденного ФИО10, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО10 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ходатайству

ФИО10, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ 15 годам лишения свободы; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном (кассационном) порядке постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО11, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № от 08.12.2003г.: исключен квалифицирующий признак кражи группой лиц, действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 16 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 считает постановление суда первой инстанции несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что суд должен был снизить наказание в большем объеме. Просит постановление суда первой инстанции отменить и снизить наказание до 15 лет лишения свободы.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона участникам судебного разбирательства на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.

В этих целях суд обязан известить их о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона распространяются на все стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении вопросов, возникших при исполнении приговора.

Как видно из постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО10 не участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, также как и защитник.

Согласно сведениям, поступившим из Георгиевского городского суда, материал в отношении осужденного уничтожен в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах проверить, был ли осужденный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, имел ли возможность довести до суда свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам и заявлять ходатайства, в том числе ходатайство об участии в судебном заседании, заявлял ли письменный отказ от защитника при рассмотрении его ходатайства, в настоящее время не предоставляется возможным.

Учитывая, что все неясности и сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного, постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указана часть статьи 69 УК РФ, которая была применена судом при назначении окончательного наказания осужденному. Вместе с тем в ст. 69 УК РФ имеется несколько частей, которые предусматривают различный принцип назначения наказания по совокупности преступлений.

При указанных обстоятельствах судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом указанного постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду надлежит принять законное и обоснованное решение с соблюдением права осужденного на защиту, а также оценить доводы его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1