Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1698/2019 ~ М-780/2019 от 21.02.2019

Дело №2а-1698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Яхварова С.Г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тарасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Фирма «Старко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Тарасову Александру Петровичу, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Фирма «Старко» обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Тарасову А.П., УФССП России по Чувашской Республике:

1)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 109,10 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 20 109,10 руб. до 15 081,83 руб.;

2)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 308 337,50 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 2 308 337,50 руб. до 1 731 253,13 руб.;

3)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 989 000 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 2 989 000 руб. до 2 241 750 руб.;

4)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 146 208,79 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 146 208,79 руб. до 109 656,60 руб.;

5)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 175 700 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 175 700 руб. до 131 775 руб.;

6)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 855,28 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 20 855,28 руб. до 15 641,46 руб.;

7)о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова Александра Петровича по вынесению постановления о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Старко» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 115,32 руб. и отмене вышеназванного постановления,

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП с 14 115,32 руб. до 10 586,49 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 А.П. в отношении должника ООО «Фирма «Старко» возбуждены исполнительные производства:

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 109,10 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 308 337,50 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 989 000 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 146 208,79 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 175 700 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 855,28 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 115,32 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данные постановления незаконными, указывает на несоответствие указанных постановлений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же на то, что в настоящее время, административный истец находится в тяжелом материальном и финансовом положении в связи с тем, что основным видом его деятельности является промышленное, гражданское строительство и производство строительных материалов, а в условиях внутреннего финансового кризиса на рынке строительства сложилась критическая ситуация, вызванная отсутствием спроса, что в конечном итоге привело к резкому ухудшению финансового положения.

Между тем, административный истец принимает все возможные меры добровольному исполнению требований административного ответчика - СПИ, при этом имеется наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате и прочее.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Фирма «Старко» Яхваров С.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тарасов А.П. заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень документов, являющихся исполнительными документами, определен в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и к ним отнесены постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 287 272,80 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 20 109,10 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 32 976 250 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 2 308 337,50 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 42 700 000 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 2 989 000 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 2 088 697,02 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 146 208,79 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 2 510 000 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 175 700 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 729 932,50 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 20 855,28 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИФНС по г. Чебоксары о взыскании задолженности по налогам в размере 201 647,39 руб. с должника ООО «Фирма «Старко», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 14 115,32 руб.

В последующем, указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 109,10 руб., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 308 337,50 руб., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 989 000 руб., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 146 208,79 руб., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 175 700 руб., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 855,28 руб. при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 115,32 руб., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и постановления о возбуждении исполнительных производств осуществлены в строгом соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Что касается требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд указывает следующее.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник ООО «Фирма «Старко» просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть по вышеизложенным исполнительным производствам.

Требование об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым финансовым положением должника.

Как следует из представленных документов, неисполненная обязанность общества по обязательствам (картотека) составляет более 84 000 000 руб., что свидетельствует о затруднительном финансовом положении должника ООО «Фирма «Старко», являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах с учетом материального положения ООО «Фирма «Старко» суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам на ? часть по каждому исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 20 109,10 ░░░. ░░ 15 081,83 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 2 308 337,50 ░░░. ░░ 1 731 253,13 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 2 989 000 ░░░. ░░ 2 241 750 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 146 208,79 ░░░. ░░ 109 656,60 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 175 700 ░░░. ░░ 131 775 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 20 855,28 ░░░. ░░ 15 641,46 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ 14 115,32 ░░░. ░░ 10 586,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.