Решение от 14.02.2023 по делу № 33-3330/2023 от 18.01.2023

гражданское дело № 2-4801/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3330/2023

    14 февраля 2023 года                                                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Гадиева И.С.,

                                          Нурисламовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Фаттаховым И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой     Е.А.     к Публичному     акционерному обществу     «Авиакомпания      «ЮТэйр»     о     взыскании     компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                        22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

    Вершинина Е.А. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 19 сентября 2012 года между ней и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен трудовой договор №..., согласно которому она принята на работу на должность бортпроводника в Службу бортпроводников Летного отряда №... Летный директорат. Приказом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №... от                 14 сентября 2021 года трудовой был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 сентября                  2021 года. При этом ответчик не выплатил причитающиеся согласно законодательству и трудовому договору суммы дополнительного отпуска за особый характер работы в размере 146063,30 рублей. За период ее работы с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2021 года ответчик был обязан начислить ей 149,33 дней основного отпуска, а 189 дней дополнительного отпуска за особый характер работ. По ее расчетам ответчиком предоставлено 170 дней отпуска. Фактических данных о количестве начисленных и предоставленных отпусков ответчик не представил. Общая сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты    сумм при увольнении составляет 34008,39 рублей. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как были нарушены ее законные права, вытекающие из трудового договора, который она оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в свою пользу денежную компенсацию за 146,84 дней неиспользованного отпуска в размере 127416 рублей; денежную компенсацию в размере 33179 рублей        13 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года постановлено:

Исковые требования Вершининой Е.А. (паспорт №...) к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №..., ОГРН №...) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично;

взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Вершининой Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 127416 рублей               00 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем    установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере                     33162 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере                 3000 рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности в размере            2000 рублей 00 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований          Вершининой Е.А. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», отказать;

взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4712 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не соглашается с решением суда. Просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истец самостоятельно определяла продолжительность отпуска, доказательств какого-либо ограничения права на отпуск не представлено. Суд не применил норму материального права – пункт 22 Приказа МГА СССР от 13 марта           1986 года № 50, в совокупности с требованиями части 1 статьи 423, статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающее предоставление отпуска за налет часов работникам, чьи условия труда не признаны в установленном порядке вредными и (или) опасными. Не приведено обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации по статьям 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации, установлена в статьях 117 - 119 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьёй 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (часть 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (часть 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от 13 марта 1986 года № 50, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденным Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02 ноября 1989 года № 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305), дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со статьёй 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (часть 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (часть 2).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2012 года между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и Вершининой Е.А., был заключен трудовой договор №... №... на неопределенный срок.

Приказом №... от 19 сентября 2012 года истец принята на работу в Службу бортпроводников Летного отряда №... Летный директорат бортпроводником.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 указанного трудового договора, режим труда и отдыха определяется в Приложении №... к договору. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью и не могут рассматриваться без него.

Согласно приложению №... к Трудовому договору о работе в качестве Бортпроводника №... 19 сентября 2012 года, работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (пункт 2.2.). Работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ (пункт 2.3). За работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условия работнику устанавливаются компенсации и льготы в соответствии с действующим трудовым законодательством и Коллективным договором (пункт 3).

В соответствии с приказом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №... от 14 сентября 2021 года трудовой договор от 19 сентября 2012 года, заключенный с Вершининой Е.А., расторгнут по инициативе работника 16 сентября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из количества дней ежегодных и дополнительных отпусков за период работы истца с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2021 года, произведя расчет среднего заработка истца за указанный период, пришел к выводу о том, что количество дней неиспользованного отпуска (основного и дополнительного) истцом Вершининой Е.А. за период работы в ПАО «Авиакомпания «ЮТэнр» составляет 146,84 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из среднедневного заработка истца. Поскольку денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск истцу не были своевременно выплачены, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, исходя из даты увольнения по день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Учитывая, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Так, из представленных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» сведений усматривается, что количество дополнительного отпуска Вершининой Е.А. (в случае применения судом Приказа № 50) за период с 19 сентября 2012 года по 19 сентября 2021 года составляет 198 дней (при том, что истцом заявлено количество дополнительных дней - 192,5). Фактическое использований дней отпуска – 209 (л.д. 37-39).

За период работы истца ответчик был обязан начислить ей 163,34 дней основного отпуска (4 года * 28 дней + 2 года*25,67 = 163,34 дней).

Всего истцу полагались 355,84 дней (163,34 + 192,5) оплачиваемого отпуска (ежегодный оплачиваемый отпуск + дополнительный отпуск).

Количество неиспользованного отпуска составляет 146,84 дней (355,84 -209).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние              12 календарных месяцев (абзац второго пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря              2007 года № 922.

Согласно справке №... от 18 июля 2022 года. Представленной ответчиком, среднедневной заработок истца на момент увольнения составлял 867,72 рублей.

Соответственно компенсация за 146,84 дней неиспользованного отпуска составляет 127416 рублей (146,84 дней * 867,72 рублей).

При этом судом первой инстанции правомерно использован размер среднедневного заработной платы Вершининой Е.А., представленный работодателем, в сумме 867,72 рублей, поскольку он соответствует требованиям вышеприведенного Положения № 922.

Расчет процентов за несвоевременную выплату компенсации определен судом в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2021 года по день вынесения решения суда, и составляет 33162 рублей 14 копеек. Произведенный судом первой инстанции расчет компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся истцу сумм является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное применение статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и определение размера компенсации морального вреда является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Исходя из обстоятельств и характера допущенного нарушения прав истца, выразившегося в невыплате истцу в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а именно: компенсации за неиспользованные отпуска, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда обоснованным, находя его в наибольшей степени способствующим восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон, принимая во внимание иные примененные в данном деле способы восстановления нарушенного права.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает цели компенсации работнику перенесенных им физических и нравственных страданий в связи нарушением трудовых прав на получение предусмотренных законодательством при увольнении выплат в полном объеме. Оснований для иной денежной оценки компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку приведенных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.