Решение от 26.04.2019 по делу № 33-19461/2019 от null

Судья: фио

Гр. дело № 33-19461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дата

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 24, общей площадью 197,8 кв.м. по адресу: адрес. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата № 15, собственниками помещений изменен способ управления на управление управляющей организацией, в качестве которой избрано наименование организации, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с приложениями и размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сумма в месяц за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. дата между собственниками помещений  многоквартирного дома № 4 по адрес в адрес и наименование организации заключен договор управления многоквартирным домом № 25/11-12, в соответствии с которым наименование организации по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержания и ремонту общего имущества. С дата установлен размер платы за содержание жилого помещения сумма в месяц за 1  кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, а с дата сумма в месяц за 1 кв.адрес расчету, задолженность ответчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. адрес Железноводска адрес за период с дата по дата составила сумма В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет  свои обязательства по внесению платы  за содержание жилого помещения, согласно прилагаемым расчетам сумма начисленных ответчику пеней составила сумма за период с дата по дата

Истец наименование организации просил суд взыскать с ответчика фио  задолженность за содержание жилого помещения за период с дата по  дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 

Представитель истца наименование организации в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица адрес Кунцево в суд не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона – ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

 Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения: квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленной истцом наименование организации выписки из лицевого счета по состоянию с дата по дата задолженность составила сумма 

В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, согласно прилагаемым расчетам сумма начисленных фио пеней составила сумма за период с дата по дата, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, размер задолженности не оспорен, до настоящего времени ответчик не оплатил имеющуюся задолженность.

Обязанности по своевременной оплате жилых помещений и коммунальных услуг ответчик фио не исполняет.

Рассматривая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги своевременно и имеет задолженность по оплате оказываемых услуг.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с дата по дата по квартире № 24, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма и пени сумма 

Кроме этого, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца  наименование организации судом обоснованно взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований для не согласия с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, не изложил в судебном акте результаты оценки всех представленных по делу доказательств, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения.

Указанные в статье 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: