Решение от 26.02.2024 по делу № 2-26/2024 (2-850/2023;) от 26.05.2023

Дело № 2-26/2024                                    24RS0057-01-2023-000684-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                            26 февраля 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием представителя истца Гусейнов Я.А. – Бублик О.В. (по доверенности),

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» Веселкова Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнов Я.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусейнов Я.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании с ответчика оплаченной суммы за приобретенный товар - 134 997 рублей; неустойки - 14 849 рублей 67 копеек; компенсации морального вреда в сумме - 3 000 рублей; штрафа - 76 423 рубля 34 копейки; судебных расходов - 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.08.2021 года покупатель Гусейнов Я.А. в помещении магазина «ДНС Ритейл» расположенного по адресу: <адрес>, по договору розничной купли-продажи № от 17.08.2021 приобрел у ответчикам (продавца) товар - видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийные №; №; №) в количестве 3 (трех) штук стоимостью 134 997 рублей. В марте 2023 года, после эксплуатации товара, стали проявляться следующие недостатки: артефакты, некорректная работа. 06.03.2023 года покупатель обратился к продавцу с требованием устранить недостатки товара, после чего продавец принял видеокарты на проверку и проведение гарантийного ремонта. 29.04.2023 года покупатель получил от продавца Акты выполненных работ от 07.04.2023 г., согласно которых: - по видеокарте № отказ от ремонта (не гарантия), в условиях сервисного центра произведена диагностика, в процессе которой выявлено электро-термическое повреждение SMD компонентов, в связи с нарушениями правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или не преодолимой силы после передачи товара от продавца к покупателю, на основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются; - по видеокарте № - отказ от ремонта (не гарантия), в условиях сервисного центра произведена диагностика, в процессе выявлено электро-термическое повреждение SMD компонентов, следы механического воздействия на контакты вывода микросхемы памяти, что имеет прямую причинно-следственную связь с текущей неисправностью аппарата, в связи с нарушениями правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца к покупателю, на основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются; - по видеокарте № - отказ от ремонта (не гарантия), в условиях сервисного центра произведена диагностика, в процессе выявлены следы механического воздействия на контакты выводов микросхемы памяти, что имеет прямую причинно-следственную связь с текущей неисправностью аппарата, в связи с нарушениями правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца к покупателю, на основании п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются. Забирать вышеуказанные видеокарты от продавца покупатель отказался, так как считает, что выявленные недостатки в товаре образовались не по его вине, поскольку пpи приемке товара на гарантийный ремонт продавец в присутствии покупателя, произвел осмотр товара, и указал в заказах-нарядах о том, что сколов, трещин и механически повреждений карты не имеют. 04.05.2023 года истец обратился к ответчику, по месту структурного подразделения с письменной претензией, с требованием добровольном порядке вернуть денежные средства за приобретенный товар, вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи от 17.08.2021. В удовлетворении указанной претензии ответчик сообщил, что отказывает истцу в требовании вернуть денежные средства в полном объёме, руководствуясь п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Гусейнов Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Бублик О.В. (по доверенности), который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Веселкова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений. Согласно представленным дополнительным пояснениям просила суд не принимать в качестве доказательств по настоящему делу, фотографии передачи товара продавцу на проверку, представленные истцом в связи с невозможностью установления дат осуществления фотофиксации спорного товара, а также отсутствия на ряде фотографий идентификационных признаков, позволяющих идентифицировать товар, как товар, являющийся предметом спора.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 469-470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, 17.082021 года между Гусейнов Я.А. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи №. По указанному договору, покупатель приобрел у продавца товар - видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI— в количестве 3 (трех) штук, за счёт наличных средств, стоимость приобретённого товара составила 134 997 рублей.

В подтверждение приобретения видеокарт истцом в ООО «ДНС Ритейл» представлены товарный чек от 17.08.2021 года, предложение № от 05.08.2021 на покупку трех видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийные №; №; №) общей стоимостью 134 997 руб.

06.03.2023 года Гусейнов Я.А. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием устранить недостатки товара.

В соответствии с заказами-нарядами №, №, № от 06.03.2023 года ООО «ДНС Ритейл» приняло вышеуказанные видеокарты для проведения проверки и гарантийного ремонта.

Согласно актам выполненных работ № от 07.04.2023, № от 06.04.2023, № от 07.04.2023 в условиях сервисного центра продавцом была произведена диагностика товара, в процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее:

- в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийный №) – электро-термическое повреждение SMD компонентов, следы механического воздействия на контакты выводов микросхемы памяти, что имеет прямую причинно-следственную связь с текущей неисправностью аппарата;

- в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийный №) - следы механического воздействия на контакты выводов микросхемы памяти, что имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата;

- в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийный №) электро-термическое повреждение SMD компонентов.

Также в указанных актах выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» указывает о том, что в связи с нарушениями правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, на основании п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства продавца на данные устройства не распространяются.

04.05.2023 года Гусейнов Я.А. обратился в ООО "ДНС Ритейл" с претензией о нарушении прав потребителя по договору розничной купли-продажи, в соответствии с которой просил вернуть в добровольном порядке денежные средства за проданный ему некачественный товар – видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI, в количестве трех штук, в размере 134 997 рублей, вследствие отказа последнего от исполнения договора розничной купли-продажи.

В ответе на полученную от Гусейнов Я.А. претензию от 04.05.2023 года ООО "ДНС Ритейл" сообщило о том, что выявленные в ходе диагностики товара повреждения являются прямым следствием ненадлежащего обращения с товаром в процессе эксплуатации, то есть дефект эксплуатационного характера, что в свою очередь является не гарантийным случаем. С учетом того, что указанный Гусейнов Я.А. недостаток возник после передачи покупателю товара, а более того, произошел вследствие нарушения Гусейнов Я.А. условий эксплуатации товара, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, не имеется.

Обращение Гусейнов Я.А. в суд с настоящим иском мотивировано тем, что выявленные в видеокартах недостатки являются существенными, гарантийный ремонт товара ответчиком не произведен, что дает ему право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Для проверки доводов сторон относительно причин возникновения в видеокартах недостатков по ходатайству ответчика ООО "ДНС Ритейл" определением суда от 14.08.2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 22.09.2023 года экспертом выявлены заявленные истцом недостатки, а именно: видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192 BIT GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийные №, №), неисправны, имеют недостатки в виде артефактов при отображении на мониторе графического образа; видеокарта PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192 BIT GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийный №) неисправна, не определяется в диспетчере устройств, визуальная информация на мониторе не отображается. Дефектов производственного характера экспертом не выявлено. Причиной выявленных недостатков/отказа оборудования явилось преднамеренное внешнее воздействие разрядом электрического тока, механического воздействия на элементы печатного монтажа. Недостаток носит явно эксплуатационный характер. По мнению эксперта, недостатки являются существенными, устранимыми в условиях авторизованного сервисного центра. Также по мнению эксперта, анализ конструктивного исполнения видеокарт и результатов проведенного всестороннего исследования дает основание утверждать, что причиной выявленных отказов оборудования является нарушение правил эксплуатации в виде преднамеренного воздействия электрического разряда и механического воздействия на элементы печатного монтажа оборудования, имеющих причинно-следственную связь с отказом оборудования. В ходе всестороннего исследования объектов экспертизы также установлено, что:

- в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192 BIT GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI, серийный №, выявлены следы электротермического воздействия на контакты выводов микросхемы памяти канала В1, что дает основание утверждать о причинно-следственной связи выявленной неисправности видеокарты с повреждением чипа памяти канала В1 в результате преднамеренного воздействия разрядом электрического тока;

- в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192 BIT GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI, серийный №, выявлены следы электротермического воздействия на контакты выводов микросхемы памяти канала В0, В1, электротермическое повреждение smd-компонентов, расположенных на задней стороне печатной платы видеокарты, что дает основание утверждать о причинно-следственной связи выявленной неисправности видеокарты с повреждением чипа памяти канала В0, В1 и дискретных smd-компонентов в результате преднамеренного воздействия разрядом электрического тока;

- в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192 BIT GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI, серийный №, выявлено электротермическое повреждение smd-компонента печатного монтажа, расположенного на задней стороне видеокарты, в результате преднамеренного воздействия разрядом электрического тока.

Такими образом, вопреки доводам истца, экспертом установлено, что причиной возникновения недостатков видеокарт являлась их неправильная эксплуатация.

В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сторонами не оспаривалось, что недостатки в видеокартах обнаружены потребителем в пределах гарантийного срока.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, содержатся следующие сведения:

платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - 26.12.20.000 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.12 "платы печатные смонтированные", категории 26.12.20 "платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации";

комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.20 "компьютеры и периферийное оборудование", виду 26.20.40 "блоки, части и принадлежности вычислительных машин", категории 26.20.40.190 "Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки".

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Таким образом, видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами, в связи с чем доводы истца о том, что видеокарты не являются технически сложным товаром, не принимаются судом.

Согласно актам выполненных работ № от 07.04.2023, № от 06.04.2023, № от 07.04.2023, заключения эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 22.09.2023 года, в спорном товаре дефектов производственного характера не выявлено, причиной недостатков явилось преднамеренное внешнее воздействие разрядом электрического тока, механического воздействия на элементы печатного монтажа оборудования, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчиком некачественного товара, имеющего неустранимые недостатки.

В судебном заседании представитель истца Гусейнов Я.А. – Бублик О.В. представил в материалы дела фотографии видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийные №, №, №) до их передачи в ООО "ДНС Ритейл" для проведения гарантийного ремонта и после, пояснив, что после получения Актов выполненных работ, видеокарты остались в ООО "ДНС Ритейл" и истцом не забирались.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Веселкова Е.В. просила суд не принимать в качестве доказательств по настоящему делу фотографии, представленные истцом в связи с невозможностью установления дат осуществления фотофиксации спорного товара, а также отсутствия на ряде фотографий идентификационных признаков, позволяющих идентифицировать товар, как товар, являющийся предметом спора.

Суд отклоняет довод истца, о том, что после передачи видеокарт в ООО "ДНС Ритейл" для проведения проверки и гарантийного обслуживания сотрудники ответчика могли умышленно повредить их, как несостоятельный, поскольку доказательств этому, отвечающих требований статей 55, 59, 60 ГПК РФ истец суду не представил.

В случае несогласия с действиями сотрудников ответчика истец мог незамедлительно предъявить соответствующую претензию, однако претензии от истца не последовало, ввиду чего у суда отсутствуют основания для исследования в качестве доказательства по делу фотографий видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийные №; №; №) до их передачи в ООО "ДНС Ритейл" для проведения проверки гарантийного ремонта и после.

Более того, как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 года покупатель Гусейнов Я.А. в магазине «ДНС Ритейл», по договору розничной купли-продажи № от 17.08.2021 единовременно приобрел у ответчика 3 видеокарты, в то время как для функционирования компьютера достаточно одной.

В подтверждения довода о приобретении истцом видеокарт не для личных, бытовых нужд, а для использования при извлечении прибыли, представителем ответчика в материалы дела представлены заказы – наряды о приемке от истца Гусейнов Я.А. ответчиком ООО «ДНС Ритейл» в марте 2023 года для проведения диагностики с заявленными недостатками, а также акты выполненных работ о проведении диагностики в апреле 2023 года, в отношении более 40 аналогичных видеокарт, приобретенных истцом в августе и декабре 2021 года в магазинах ООО «ДНС Ритейл».

По мнению суда, поскольку количество и назначение приобретенных видеокарт не предполагает их использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения сторон, не распространяется.

Судом установлено, что видеокарты, являясь сложным техническим товаром, использовались истцом с целью извлечения прибыли, исходя из большого количества, в котором они приобретены и использовались, что исключает презумпцию приобретения товаров гражданином для личных или бытовых нужд и возлагает на истца обязанность по доказыванию того, что товары использовались им в целях, не связанных с извлечением прибыли. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.).

Поскольку судом установлено, что видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER STORMX 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-161F) HDMI DP DVI (серийные №, №, №) имеют недостатки, причиной возникновения которых является неправильная эксплуатация, ввиду чего такое обращение истца к ответчику исключает распространение на товар гарантии качества, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении взаимосвязанных исковых требований.

Ссылка истца на отсутствие доказательств того, что видеокарты использовались с целью извлечения прибыли, равно как и доводы о том, что представленные документы свидетельствуют о фактическом признании ответчиком, принявшим неисправный товар, случая гарантийным, о недоказанности ответчиком причин возникновения недостатков, не принимаются судом.

Таким образом, суд исходя из недоказанности факта передачи ответчиком некачественного товара, имеющего неустранимые недостатки, отказывает в удовлетворении иска, на основании того, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы, затраченной на приобретение товара, равно как и применения мер ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>