Решение от 18.05.2021 по делу № 2-507/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-507/2021 18 мая 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000498-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об оставлении искового заявления без рассмотрения     

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Журавлева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «Магистраль» в должности <должность> с 23 июня 2020 года по 15 октября 2020 года. Истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем, 15 октября 2020 года, то есть в день увольнения, трудовая книжка истцу работодателем выдана не была. После увольнения истец обращался с заявлением к работодателю о возврате трудовой книжки, однако ответчик вернул трудовую книжку только 16 января 2021 года. Кроме того, ответчик не произвел окончательный расчёт с истцом, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно выписке о состоянии вклада, за июль 2020 года истцу выплатили 13 650 руб., за август 2020 года - 33 161 руб. 50 коп., за сентябрь 2020 года - 94 151 руб. 21 коп., за октябрь 2020 года - 32 358 руб. 06 коп. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет: (13 650 руб. + 33161 руб. 50 коп. + 94 151 руб. 21 коп. + 32358.06) / 60 (рабочих дней) = 173 320 руб. 77 коп. / 60 = 2 888 руб. 67 коп. На день подачи настоящего иска средний заработок составляет: 45 рабочих дней х 2 888 руб. 67 коп. = 129 990 руб. 15 коп. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 129 990 руб. 15 коп. У ответчика имеется задолженность по выплате истцу компенсации за неиспользованные очередной отпуск: 2888 руб. 67 коп. х 14 руб. 67 коп. (дней) = 42 376 руб. 78 коп. Поскольку ответчик нарушает положения трудового законодательства, лишая истца возможности устроиться на другую работу, в связи с невыдачей трудовой книжки, ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выражались в бессоннице, удрученном и тревожном состоянии. Кроме того, в отсутствие трудовой книжки, истец не может подтвердить свой опыт работы в должности <должность>, что является препятствием для устройства на достойную работу. Исходя из этого, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 30 000 руб. 19 декабря 2020 года между с ИП Вайс А.С. был заключен договор оказания юридических услуг, размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг составил 22 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 октября 2020 года по 16 января 2021 года в размере 129 990 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 23 июня 2020 г. по 15 октября 2020 г. в размере 42 376 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Истец Журавлев С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 17 мая 2021 года и 18 мая 2021 года, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «Магистраль», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

    Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░