Решение от 31.07.2019 по делу № 33а-16347/2019 от 11.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16347/2019 Судья: Михалина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года административное дело №2а-414/19 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Альтернатива» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Жуматия А.В., действующего на основании доверенности от 24 мая 2019 года сроком на один год, представителя заинтересованного лица Чернокоза В.А.-Жуматия А.В., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2018 года сроком на пять лет, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Альтернатива» (далее ТСЖ «Альтернатива») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просило признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №10/2000-р от 02 марта 2018 года, выданное ведущим специалистом-юрисконсультом отдела по работе с объединениями собственников жилья управляющими компаниями Платоновской О.Б.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Альтернатива» указало, что 02 марта 2018 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга им выдано предписание №10/2000-р об устранении нарушений законодательства, выразившееся в избрании Чернокоза В.А. в правление ТСЖ «Альтернатива», поскольку Чернокоз В.А. не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и не мог быть избран в правление ТСЖ «Альтернатива». По мнению административного истца, предписание №10/2000-р не соответствуют закону, поскольку Чернокоз В.А. с 2006 года является членом ТСЖ «Альтернатива» на основании поданного им заявления и решения общего собрания, и согласно части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Устава ТСЖ «Альтернатива» Чернокоз В.А. имеет право избираться в органы управления товарищества. Кроме того, Чернокоз В.А, состоит в зарегистрированном браке с 1996 года с Чернокоз М.А., которая является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющейся совместной собственностью супругов, так как приобретена в период брака в 2007 году. Также административный истец указал, что право Чернокоза В.А. быть избранным в правление ТСЖ неоднократно признавалось решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №10/2000-р от 02 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что вывод суда о законности приема Чернокоза В.А. в члены ТСЖ является ошибочным, поскольку в силу части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членами ТСЖ могут быть только собственники помещений, при этом членство в ТСЖ, а также право выбора в члены правления ТСЖ у дольщиков, не зарегистрировавших право собственности в установленном порядке, не возникает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик и заинтересованное лицо Чернокоз В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик - посредством факсимильной связи, заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда    в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

9 августа 2017 года в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило обращение Голенко В.С. о проведении проверки в отношении ТСЖ «Альтернатива» в связи с нарушением обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения об избрании членом правления ТСЖ Чернокоза В.А. на общем собрании членов ТСЖ, которое проводилось в период с 10 августа 2017 года по 20 августа 2017 года.

В связи с проведением по данному обращению проверки Государственной жилищной инспекцией 25 августа 2017 года в ТСЖ «Альтернатива» истребованы: протокол общего собрания членов ТСЖ, которое проводилось в период с 10 августа 2017 года по 20 августа 2017 года, на котором принято решение о выборе правления ТСЖ; протокол заседания правления ТСЖ либо общего собрания членов ТСЖ, на котором принято решение о выборе председателя правления ТСЖ. Также административным истцом направлен запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении прав на недвижимое имущество Чернокоза В.А.

Согласно акту по результатам проверки от 10 ноября 2017 года установлено, что Чернокоз В.А., не являющийся собственником помещений (согласно выписке из ЕГРН) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, избран, в соответствии с протоколом № 1 от 30 августа 2017 года годового отчетно-предвыборного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива», членом правления ТСЖ.

10 ноября 2017 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в адрес ТСЖ «Альтернатива» вынесено предписание №10/808, в соответствии с которым при проведении проверки было установлено, что Чернокоз В.А. (согласно выписке ЕГРП) на момент избрания не являлся собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и в нарушение части 1 статьи 143, части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации был избран в члены правления ТСЖ. ТСЖ «Альтернатива» предложено в срок до 09 февраля 2018 года устранить выявленные нарушения.

02 марта 2018 года на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Т.А.С. от 13 февраля 2018 года №10/2000-р проведена проверка в отношении ТСЖ «Альтернатива» по исполнению предписания от 10 ноября 2017 года №10/808, по результатам которой составлен акт проверки, в соответствии с которым предписание №10/808 от 10 ноября 2017 года не исполнено.

02 марта 2018 года ведущим специалистом-юрисконсультом отдела по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Платоновской О.Б. выдано ТСЖ «Альтернатива» предписание №10/2000-р, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения и предложено их устранить до 02 августа 2018 года включительно.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно пункту 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов (подпункт «а» пункта 11 Положения №493).

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 2 статья 11).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, в частности, о выборе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом или решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года №776 утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 19 Порядка установлено, что предметом проверок является соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к управлению многоквартирными домами; к созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года №36-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее – Административный регламент), согласно пункту 1.7 которого должностные лица Инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения Инспекции в соответствии с ее назначением.

В силу пункта 3.5.1 Административного регламента распоряжение Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки вступает юридическим фактом, являющимся основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и органов власти, является.

Юридическим фактом, являющимся основанием для принятия мер по результатам проверки, - выявление нарушений обязательных требований (пункт 3.6.1. Административного регламента).

В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Инспекции, проводившее проверку, выдает предписание об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки (пункт 3.6.2 Административного регламента).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации за должностными лицами органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющимися соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, закреплено право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Государственная жилищная инспекции Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим государственный надзор, имеет полномочия на проведение проверок, выдачу предписаний, в том числе содержащих требования по устранению нарушений норм жилищного законодательства, соблюдение которых обязательно.

Признавая незаконным оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к выводу, что Чернокоз В.А. является членом ТСЖ «Альтернатива» и мог быть избран в правление ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Аналогичные положения содержаться в пункте 14.2 Устава ТСЖ «Альтернатива».

В соответствии с положениями части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

ТСЖ «Альтернатива» учреждено решением ООО <...> от 5 октября 2004 года № 1; сведения о ТСЖ «Альтернатива» внесены в ЕГЮЛ 13 октября 2004 года.

Заявление о принятии в члены ТСЖ «Альтернатива» подано Чернокоз В.А. 20 августа 2005 года.

В соответствии с протоколом годового отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива» №1 от 30 августа 2017 года, проводимого в форме заочного голосования, в состав правления ТСЖ «Альтернатива» был избран, в том числе, Чернокоз В.А. на период с 21 августа 2017 года по 20 августа 2019 года.

Издавая оспариваемое предписание, административный ответчик указал, что Чернокоз В.А. не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем избрание его в члены Правления ТСЖ «Альтернатива».

Однако, законность избрания Чернокоза В.А. в члены правления ТСЖ «Альтернатива» ранее неоднократно являлось предметом судебной проверки.

Так, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1620/18, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года, отказано в удовлетворении требований Голенко В.С. о признании незаконным избрания в члены правления ТСЖ «Альтернатива» решением общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива» в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 30 августа 2017 года, Чернокоза В.А. Как следует из текста судебного акта, при разрешении спора судом было установлено, что выдвинутые кандидатуры в члены правления, в том числе Чернокоз В.А. являются членами ТСЖ, при утверждении кандидатов на выборы в органы ТСЖ никаких нарушений законодательства и положений Устава ТСЖ «Альтернатива» не было установлено (л.д.169-172).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по делу №2-1195/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2012 года, требования М.М.И. к ТСЖ «Альтернатива» о признании права члена товарищества избирать и быть избранным, нарушенным, признании не соответствующими требованиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, устава ТСЖ, действия правления, признании недействительными результатов выборов 05 июля 2011 года в правление и ревизионную комиссию, признании незаконными решения членов ТСЖ, оставлены без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанным решением, в члены Правления ТСЖ «Альтернатива» был избран, в том числе, Чернокоз В.А., согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива» от 05 июля 2011 года, также его членство в Правлении ТСЖ было подтверждено на заседании правления 10 июня 2011 года, исходя из того, что Чернокоз В.А. является членом ТСЖ «Альтернатива» с 25 января 2006 года, согласно списку членов ТСЖ «Альтернатива» по состоянию на 14 июня 2011 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-854/2015 от 20 января 2015 года отказано в удовлетворении требований Г.В.С., М.М.И. к ТСЖ «Альтернатива», М.М.В. и М.Е.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 года, также признано законным избрание Чернокоза В.А. в правление ТСЖ «Альтернатива».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также указал, что материалами дела подтверждается факт принадлежности Чернокозу В.А. квартиры №..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании акта приема-передачи квартиры и дополнительного соглашения к договору долевого участия, право собственности на которую в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 07 июня 2005 года между ООО <...> с одной стороны и Д.Е.А с другой стороны, дополнительного соглашения от 03 октября 2005 года, стороной по договору о долевом участии также является Чернокоз В.А., где застройщик обязуется передать квартиру в общую совместную собственность для дальнейшего оформления квартиры Д.Е.А, Чернокозу В.А., на основании акта приема-передачи квартиры 20 декабря 2005 года ООО <...> передало Д.Е.А и Чернокозу В.А. <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Между тем, на момент обращения Чернокоза В.А. с заявлением о принятии в члены ТСЖ, действовала статья 139 Жилищного кодекса Российской Федерации (утратила силу на основании Федерального закона от 04 июня 2011 года №123-ФЗ), которая предусматривала возможность создания товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах и, соответственно, быть членами ТСЖ участников долевого строительства в строящихся многоквартирных домах.

Исходя из этих положений закона, действительность решения о принятии в члены ТСЖ не связывалось с тем, будет ли зарегистрировано право собственности на помещения в многоквартирном доме лицом, обратившимся с заявлением о принятии в члены ТСЖ. Право на такое участие по смыслу закона обуславливалось только участием этих лиц в обязательственных правоотношениях, связанных с созданием объекта недвижимости.

Основанием для принятия Чернокоза В.А. в члены ТСЖ «Альтернатива» стало его заявление №99 от 20 августа 2005 года, в котором имеется ссылка на договор долевого участия №91 от 22 марта 2005 года.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано за Ч.М.В.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака Чернокоз В.А. и Ч.М.В. состоят в зарегистрированном браке с 25 апреля 1996 года.

Из материалов дела не следует, что на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не распространяется режим общей совместной собственности, следовательно, Чернокоз В.А. в силу закона наравне с супругой является собственником указанной квартиры.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по делу №2а-2710/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года, признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №10/808 от 10 ноября 2017 года, в котором указывалось на нарушения части 1 статьи 143, части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Альтернатива» при избрании Чернокоза В.А. в правление ТСЖ.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: