Решение по делу № 2-4302/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-4302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Филобок И.А.

9 октября 2019г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топилиной С.П. к Подопригоров С.Г. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Топилина С.П.. обратилась в суд с иском к Подопригорову С.Г. о взыскании долга, в обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г.г. между истцом и ответчиком был заключен бессрочный договор коммерческого найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора ответчик обязался оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 9 000 рублей и коммунальные платежи в соответствии с квитанциями по оплате коммунальных услуг за каждый месяц арендуемого периода. Арендная плата в соответствии с договор найма от "."..г.г. ответчиком оплачена в полном объёме до "."..г.г.. В связи с выездом Подопригорова С.Г. из арендуемой квартиры, "."..г.г. между ними был расторгнут договор найма жилого помещения, однако ответчиком не оплачена задолженность по оплате коммунальных платежей по март 2019г. в размере 86 320 рублей, из которых капитальный ремонт в размере 8750 рублей, электрическая энергия в размере 670 рублей, горячая вода и отопление в размере 21 800 рублей и 7 600 рублей, квартплата в размере 44 450 рублей, холодная вода в размере 1800 рублей, домофон в размере 1250 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение по договору найма в размере 86 320 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Топилина С.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Подопригоров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

    Суд, исследовав посменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Топилина С.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию прав от "."..г.г..

"."..г.г. между Топилиной С.П. и Подопригоровым С.Г. заключён договор коммерческого найма жилого помещения, указанной квартиры, сроком с "."..г.г на бессрочный срок и подписан акт приема-передачи жилого помещения и имущества, находящегося в арендуемой квартире.

В соответствии договор коммерческого найма жилого помещения от "."..г.г. ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что обязательства по договору найма от "."..г.г. Подопригоровым С.Г. надлежащим образом не исполнены, что подтверждается написанной собственноручно распиской от "."..г.г.. из текста которой следует, что ответчик обязуется вернуть Топилиной С.П. долг по коммунальным платежам по "."..г. за арендованную квартиру по адресу: <адрес>, в срок до "."..г.г..

В результате не исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность по коммунальным платежам по март 2019г. в размере 86 320 рублей, из которых капитальный ремонт в размере 8750 рублей, электрическая энергия в размере 670 рублей, горячая вода и отопление в размере 21 800 рублей и 7 600 рублей, квартплата в размере 44 450 рублей, холодная вода в размере 1800 рублей, домофон в размере 1250 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> Чекрыгиной А.А. об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г.г..

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за коммунальные услуги, суд полагает, что заявленные исковые требования Топилиной С.П. о взыскании с Подопригорова С.Г. задолженности в размере 86 320 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заключено соглашение от "."..г.г. по оказанию правовой помощи, а именно консультирования, составлении претензии и искового заявления, сбор необходимых документов, представлении интересов в суде, стоимость которой составила 10 000 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, с учетом консультирования, составлении претензии и искового заявления, сбор необходимых документов, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 790 рублей, которые подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от "."..г.г..

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░ 86 320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2790 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░