Решение от 18.05.2023 по делу № 2-2693/2023 от 17.02.2023

50RS0<№ обезличен>-21                                          Дело № 2-2693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 мая 2023 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике ФИО19

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 к ООО «Жилищные технологии», ООО «Содействие», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными начислений платы за ЖКУ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просят суд признать незаконными действия ООО «Жилищные технологии», ООО «Содействие», ООО «МосОблЕИРЦ» по начислению истцам платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, бульвар Весенний, д. 4 за период с июня 2021 года по июнь 2022 года. Обязать ответчиков произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>:

    - в пользу ФИО5, уменьшив стоимость на 63 409,51 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 31704,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - в пользу ФИО6, уменьшив стоимость на 82351,75 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 82351,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - в пользу ФИО7, уменьшив стоимость на 73120,89 рублей и установив ее стоимость в размере 73120,89 рублей, взыскать штраф в размере 36560,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - в пользу ФИО1, уменьшив стоимость на 59389,61 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 26694,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - в пользу ФИО8, уменьшив стоимость на 75239,06 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 37619,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - в пользу ФИО9, уменьшив стоимость на 68698,42 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 34349,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО4, уменьшив стоимость на 46396,74 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 23198,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО11, уменьшив стоимость на 56560,74 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 28280,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО12, уменьшив стоимость на 89800,02 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 44900,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО2, уменьшив стоимость на 63291,3 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 31645,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО13, уменьшив стоимость на 137250,26 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 68625,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО14, уменьшив стоимость на 88563,88 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 44281,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО15, уменьшив стоимость на 96914,46 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 48457,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    - в пользу ФИО3 уменьшив стоимость на 57647,78 рублей и установив ее стоимость в размере 00 рублей, взыскать штраф в размере 28823,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Органом местного самоуправления была назначена управляющая организация МУП «Жилищник г.о. Химки», однако, в дальнейшем управляющей организацией значилось ООО «Содействие», которое стало выставлять квитанции на оплату, что подтверждено обстоятельствами дела 2-139/22.

    Собственниками жилых помещений было избрано управление домом в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «Весенний бульвар 4», от услуг ООО «Содействие» собственники отказались.

    ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, сведения переданы в ГЖИ своевременно.

    В дальнейшем в марте 2022 года управляющей организацией незаконно назначено ООО «Жилищные технологии», постановление администрации признано незаконным в рамках дела №А41-44751/22.

    Собственники помещений в многоквартирном доме не выбирали ни ООО «Содействие», ни ООО «Жилищные технологии» в качестве управляющих организаций, не проводили никаких собраний об их избрании в период 2021-2022 год. В многоквартирном доме избран единственный способ управления в форме товарищества ТСН «Весенний бульвар 4».

    Таким образом, в период с июня 2021 года по настоящее время ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии» осуществляли начисления за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Химки, Весенний бульвар, д. 4, без законного и договорного основания.

    Факт выбора собственниками способа управления в форме товарищества установлен Звенигородским судом, Арбитражным судом <адрес>, в то время как, ничтожное решение ОСС ничтожно с даты его принятия и не породило юридических последствий в виде управления спорным домом.

    Собственники обратились с письменными требованием в адрес платежного агента ответчиков о возврате денежных средств, уплаченных за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которое оставлено без ответа.

    Как указано в иске, без каких-либо законных оснований ответчики через своего платежного агента ООО «МосОблЕирц» осуществляли истцам незаконные начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2021 года по июнь 2022 года на общую сумму 1 058 634,42 руб., по строке содержание и ремонт 687 429,26 руб.

    Каждый истец оценивает свой моральный вред в размере 10 000 руб.

    Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО8 А.М., ФИО14, ФИО15, ФИО3 не явились, извещены.

    Представитель истца ФИО13 – ФИО20 уточненный иск поддержал. Ранее в судебном заседании пояснил, что ООО «Жилищные технологии» являются правопреемником ООО «Содействие» ввиду их ликвидации, обе организации выставляли квитанции на оплату. Также ранее пояснил, что истцы не просят взыскать оплаченные денежные средства, а просят признать незаконными начисленные суммы и сделать перерасчет. Относительно компенсации морального вреда пояснил, что в течение двух лет истцы оплачивают коммунальные услуги в организацию, которая не имеет права на выставление квитанций, истцам приходится обращаться в прокуратуру, ГЖИ и другие органы, тратится много сил и времени.

    Представитель истцов и третьего лица ТСН «Весенний бульвар 4» ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик ООО «Жилищные технологии» извещенный надлежащим образом, своего представителя, уполномоченного доверенностью, не направил. Ранее при проведении подготовки <дата>, в предварительном судебном заседании <дата> принимала участие представитель ответчика ФИО22, которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ООО «Жилищные технологии» управляло домом лишь с <дата>. На вопрос суда, почему ООО «Жилищные технологии» выставляло длительный период всем истцам квитанции на оплату ЖКУ, получало денежные средства, если организация признает, что не являлась управляющей организацией, представитель пояснений под аудиопротокол не дал, указал, что возможно это техническая ошибка. В судебном заседании в качестве слушателя присутствовал ФИО23, который не был допущен к участию, в связи с не предоставлением доверенности, содержащей подпись руководителя и печать организации.

    Ответчики ООО «Содействие», ООО «МосОблЕИРЦ», извещенные надлежащим образом, представителей не направили (80101183113979, 80101183113962).

    Третье лицо ГУ МО Государственная жилищная инспекция <адрес> не явилось, извещено.

    Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, бульвар Весенний, д. 4.

    Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования ФИО5, ФИО24, ФИО25, к ООО «Шереметьево-4», признано недействительным решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом <№ обезличен>/В-4 от <дата>, которым в качестве управляющей организации было определено ООО «Содействие». Судебным актом установлено, что инициатор собрания его не проводил, не уведомлял о его проведении, более того, инициатор не являлся собственником помещения в данном доме.

    Таким образом, собрание в действительности не проводилось.

    Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования ФИО5, ФИО24 к ООО «Шереметьево-4», признано недействительным решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом <№ обезличен>/Вб-4 от <дата>, которым в качестве управляющей организации было определено ООО «Содействие». Судебным актом установлено, что инициатор собрания его не проводил, не уведомлял о его проведении, более того, инициатор не являлся собственником помещения в данном доме.

    Таким образом, собрание в действительности не проводилось.

    Решением Звенигородского городского суда от <дата> признано незаконным решение общего собрания, оформленное протоколом №Вб-4 от <дата> об избрании управляющей организации ООО «Жилищные технологии» по аналогичным основаниям.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-44751/22 удовлетворено заявление ТСН «Весенний бульвар», признан незаконным п. 1 Постановления Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> <№ обезличен> в части определения управляющей организации вышеуказанного дома ООО «Жилищные технологии».

    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-10142/22 удовлетворено заявление ТСН «Весенний бульвар», признано незаконным действие ГУ МО Государственная жилищная инспекция <адрес> по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным д. 4 по Весеннему бульвару в г. Химки лицензиатом ООО «Содействие». На ГУ МО Государственная жилищная инспекция <адрес> возложена обязанность включить в качестве управляющей организации дома ТСН «Весенний бульвар».

    Факт управления домом ТСН «Весенний бульвар» помимо судебных актов об оспаривании деятельности ответчиков в качестве управляющих организаций, протоколом №2 от <дата>, подтвержден представленными актами выполненных работ за спорный период, решениями судов о взыскании в пользу ТСН «Весенний бульвар» с собственников помещений расходов по оплате коммунальных услуг.

    Между тем, согласно представленным единым платежным документам, выставленных истцам за период с июня 2021 года по июнь 2022 года, следует, что ООО «Содействие» и ООО «Жилищные технологии» систематически выставляли истцам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 56-254, т. 2 л.д. 1-92).

    Истцы обращались с досудебными претензиями в адрес всех ответчиков, которые оставлены без ответа.

    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства, включая обязательство уплатить деньги, возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> № 306-ЭС17-9061, по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом бремя доказывания основательности обогащения возлагается на приобретателя имущества, что в частности следует из определения Верховного Суда РФ от <дата> N 5-КГ18-260.

    В силу п.п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

        1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

        2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

        3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

        4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

        5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от <дата> N 290 (далее — Минимальный перечень), который включает в себя услуги и работы по содержанию фундаментов, подвалов, стен, перекрытий и покрытий, колонн и столбов, балок (ригелей), крыши, лестниц, фасадов, перегородок, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений, мусоропроводов, вентиляции, печей, каминов и очагов, тепловых пунктов и водоподкачек, систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования, внутридомового газового оборудования, лифтов, а также работы по содержанию общих помещений, земельного участка, мест (площадок) накопления ТБО, организацию накопления отходов I-IV классов опасности, пожарной безопасности многоквартирного дома (пункты 1 — 30 Минимального перечня).

    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Таким образом, ответчики обязаны были доказать, что не только являлись в спорный период управляющей компанией многоквартирного дома, но также оказывали собственникам соответствующие услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за которых начислило плату.

    Согласно представленному истцами расчету, размеры платы подлежащих перерасчету за период июнь 2021- июнь 2022 года составили: в пользу ФИО5 63 409,51 руб., ФИО6 82351,75 руб., ФИО7 73120,89 руб., ФИО1 59389,61 руб., ФИО8 75239,06 руб., ФИО9 68698,42 руб., ФИО4 46396,74 руб., ФИО11 56560,74 руб., ФИО12 89800,02 руб., ФИО2 63291,3 руб., ФИО13 137250,26 руб., ФИО14 88563,88 руб., ФИО15 96914,46 руб., ФИО3 57647,78 руб.

    В ходе судебного разбирательства ответчики не предоставили доказательства выполнения работ, которые он должен был выполнять согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения», контррасчетов не представлено. Напротив, ООО «Жилищные технологии» в лице представителя по доверенности указало, что не управляло спорным домом до апреля 2022 года, по какой причине с июня 2021 года ежемесячно выставлялись квитанций, указала, что объяснений дать не может.

    На основании анализа представленных сторонами доказательств (ст. 56 ГПК РФ), исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания незаконными действий ООО «Жилищные технологии», ООО «Содействие» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, бульвар Весенний, д. 4, за период июнь 2021- июнь 2022 г.

    При этом, суд не находит оснований для признания действий ООО «МосОблЕИРЦ» незаконными, поскольку данная организация не осуществляет управления многоквартирным домом, является лишь платежным агентом, и не является получателем денежных средств по выставленным квитанциям, сведения по которым представляются самими ответчиками.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ООО «Жилищные технологии», ООО «Содействие» произвести истцам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, установив стоимость в размере 00 руб.

    Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» суд находит надлежащей ко взысканию денежной компенсации морального вреда на сумму в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов, учитывая при этом характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

    Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в зависимости от присужденного (компенсация морального вреда), который в равных долях подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

    При этом, поскольку ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемых сумм, с учетом того, что сумма штрафа, вопреки доводам истцов, не зависит от суммы произведенного перерасчета, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░1, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░2, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 4, ░░ ░░░░░░ ░░░░ 2021- ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>:

- ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 63 409,51 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 82351,75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 73120,89 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 59389,61 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 75239,06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 68698,42 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 46396,74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 56560,74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 89800,02 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 63291,3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 137250,26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 88563,88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 96914,46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 57647,78 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░