Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3212/2023 ~ М-2840/2023 от 15.08.2023

Дело <№>

64RS0<№>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП <адрес> г. Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП <адрес> г. Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просило признать незаконными бездействие начальника Заводского РОСП г.Саратов, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от <Дата>; обязать начальника <адрес> РОСП г.Саратов провести проверку исполнительного производства <№>-ИП от 15.05.2019г. в отношении Волкова А. А.овича по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г.Саратов Петровой П.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <№> -ИП от <Дата>. в отношении Волкова А. А.овича и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу <№>; обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратов Петрову П.В направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу <№>; в случае установления факта утраты исполнительного листа по гражданскому делу <№>, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г.Саратов Петрову П.В. обратиться в Автозаводский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа (реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма).

В обоснование заявленных требований указало, что Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Лада Кредит» вынесено решение по делу <№> о взыскании с гражданина Волкова А. А.овича задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. <Дата> Определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя

Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство <№> -ИП от <Дата>. в отношении Волкова А. А.овича окончено <Дата> без исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <Дата> Ш29-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу <№> в адрес взыскателя не поступали.

<Дата>. взыскатель обратился к начальнику <адрес> РОСП г.Саратова с запросом о местонахождении исполнительного документа. Запрос получен адресатом <Дата> Запрашиваемая информация не поступила.

Представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом, запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, поскольку в результате бездействия службы судебных приставов взыскатель утратил возможность для исполнения законного решения суда, вступившего в законную силу в 2010 году. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает права ООО «РВД», лишает права взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Лада Кредит» вынесено решение по делу <№> о взыскании с гражданина Волкова А. А.овича задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. <Дата> определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> в отношении Волкова А. А.овича окончено <Дата> без исполнения.

Заводской районный суд г, Саратова предъявлено заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой П.В. на окончание исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного документа (Исполнительный лист № ФС <№> от <Дата>, по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, в размере <данные изъяты> в валюте по ОКВ 643).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем, возбуждено исполнительное производство, принят комплекс мер ко взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, в том числе путем истребования информации о наличии у должника счетов и имущества, принадлежащего должнику, наличия места работы, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и т. д.

Поскольку принятые меры положительных результатов исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ (возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Начальником отдела — старшим судебным приставом <адрес> РОСП г.Саратова <Дата> постановление об окончании было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения г. Саратова.

Ввиду того, что меры принудительного исполнения в отношении должника в полном объеме не исчерпаны, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 и статьи 64 Закона об исполнительном производстве указал на отсутствие оснований для окончания исполнительных производств.

Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеназванному исполнительному производству судебным приставом исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для возврата исполнительного документа по причине окончания исполнительного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов, являющиеся вытекающими из основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░