Решение от 13.12.2021 по делу № 33-10421/2021 от 09.11.2021

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-10421/2021(2-970/2021)

25RS0002-01-2021-000048-80

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Левицкая Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО с ИИ «Армада» о возмещении расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в суд с апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО1 апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения. Разъяснен срок изготовления мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ решение в окончательной форме должно быть изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался статьями 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению не с даты получения заинтересованным лицом копии решения, а с даты его принятия в окончательной форме, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ. Указанное заявителем обстоятельство может подлежать оценке при рассмотрении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из текста жалобы, представитель истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не заявлял, в приложении к апелляционной жалобе указание на наличие заявления о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу, как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░