Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-420/2023 ~ М-197/2023 от 14.03.2023

Производство 2а-420/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000295-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Широкова Вячеслава Александровича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой Анастасии Николаевне, Копыловой Ольге Васильевне, Гришиновой Дарье Владимировне, Масловой Елене Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

установил:

Широков В.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново Рыбаковой А.Н., Копыловой О.В., Гришиновой Д.В., УФССП России по Ивановской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году указанным исполнительным производствам присвоены новые номера: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466244,10 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502384,73 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153050,49 рублей в отношении должника Петрова В.А. Должник не выплачивает задолженность в добровольном порядке, никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Широкова В.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. по проведению в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Петрова В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязал судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копылову О.В. совершить действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петрова В.А., направленные на выполнение требований ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Широков В.А. 20.02.2020 обратился в Советский РОСП г. Иваново с заявлением, в котором указал, что Петров В.А. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в связи с чем у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, можно обратить взыскание на имущественные права в отношении использования домовладения и может быть наложен арест в виде запрета регистрационных действий. В ответ на заявление получено предложение от ДД.ММ.ГГГГ от начальника Советского РОСП г. Иваново о финансировании расходов на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. На данное предложение направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возможности производства оплаты. Никаких исполнительских действий не совершено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Советского РОСП г. Иваново и в УФССП России по Ивановской области направлены жалобы о бездействии судебных приставов и о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В сообщении Колесниковой Н.В. доводы жалобы нашли свое подтверждение, ответ дан лишь по одному исполнительному производству №-ИП. Также получено предложение об оплате исполнительских действий. Старшему судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возможности оплаты исполнительских действий при предъявлении платежных документов. В августе 2021 года написана жалоба на бездействие судебного пристава. Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выход по месту жительства должника, подготовить необходимые документы для регистрации имущества и имущественного права собственности в соответствии со ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление приобщено к материалам исполнительного производства №-ИП. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ ей вручены квитанции об оплате государственной пошлины на регистрацию прав на недвижимое имущество должника Петрова В.А. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ написана жалоба на бездействия судебных приставов по всем трем исполнительным производствам. При этом, на сайте судебных приставов отсутствовала информация об исполнительных производствах. Ответы не получены. На сайте судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ появилась информация об исполнительных производствах. В отношении исполнительного производства №-ИП имеется информация об его окончании на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист административный истец не получал. О передаче исполнительных производств другим исполнителям взыскатель не был извещен. Смена судебного пристава не должна повлиять на исполнение решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административными ответчиками нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебных решений. По основаниям, изложенным в административном иске, Широков В.А. просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Рыбаковой А.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Рыбаковой А.Н. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В., Рыбаковой А.Н., Гришиновой Д.В. в части неисполнения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В., Рыбаковой А.Н. в части неисполнения постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Маслова Е.А.

В судебное заседание административный истец Широков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель административного истца по доверенности Чураченко Н.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что об окончании исполнительного производства №-ИП ее доверителю стало известно с сайта ФССП. Постановление об окончании исполнительного производства Широков В.А. не получал. Никаких сумм в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Копылова О.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Маслова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Рыбакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Гришинова А.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время все три исполнительных производства находятся у нее на исполнении. Судебным приставом-исполнителем Копыловой О.В. подготавливается проект заявления в суд о выделе доли должника.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Масловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова В.А. в пользу взыскателя Широкова В.А., предметом исполнения которого является задолженность в размере 153050,49 рублей. В последующем указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Масловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС015223540 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова В.А. в пользу взыскателя Широкова В.А., предметом исполнения которого является задолженность в размере 502384,73 рублей. В последующем указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Масловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС012355139 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова В.А. в пользу взыскателя Широкова В.А., предметом исполнения которого является задолженность в размере 466244,10 рублей. В последующем указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

    До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженности не погашены.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Широкова В.А. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, не вынесении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, не обращении взыскания на доходы должника от предпринимательской деятельности, удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области Копыловой О.В. по проведению в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника, Петрова В.А., на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Суд обязал судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области Копылову О.В. совершить действия по исполнительным производствам №-ИП, №, № в отношении должника Петрова В.А., направленные на выполнение требований ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:29:010302:33 и земельный участок с кадастровым номером 37:29:010302:77, расположенные по адресу: <адрес>, за Петровым В.А., а также после проведения государственной регистрации права за Петровым В.А. поручении Росреестру не проводить иные регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Управление Росреестра по Ивановской области, рассмотрев указанное постановление, сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество необходимо представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ч. 4 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление о государственной регистрации права с приложением необходимых документов, в том числе, двух экземпляров документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за П.А.Ф.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за Петровым В.А., а также после проведения государственной регистрации права за Петровым В.А. поручении Росреестру не проводить иные регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Как следует из описи документов, принятых для оказания услуг государственной регистрации права собственности, к указанному постановлению не приложен документ, подтверждающий право собственности Петрова В.А. на указанные в постановлении объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени право собственности Петрова В.А. на ? долю в указанном доме не зарегистрировано, что свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В. по неисполнению решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, так и о бездействии судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново Рыбаковой А.Н. и Гришиновой Д.В. по неисполнению указанного решения суда, в производство которых были переданы вышеуказанные исполнительные производства для исполнения.

Суд не усматривает бездействия, указанного в административном иске, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Масловой Е.А., в связи с тем, что в период оспариваемого бездействия в производстве указанного судебного пристава-исполнителя исполнительные производства не находились.

    Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признана полностью обоснованной жалоба Ш.Ю.И, на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В.; постановлено судебному приставу-исполнителю Копыловой О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выход по месту жительства должника, подготовить необходимые документы для регистрации имущества и имущественного права собственности в соответствии со ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Однако, как следует из материалов исполнительного производство №-ИП ни судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В., ни судебным приставом-исполнителем Рыбаковой А.Н., постановление старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что свидетельствует об их бездействии.

Установленное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в настоящее время все вышеуказанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Гришиновой Д.В., суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Гришинову Д.В. принять меры по исполнению решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2610,34 рублей.

    В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении указанного постановления в адрес взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Копылова О.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист по данному исполнительному производству взыскателю не возвращался.

    Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялось, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно с официального сайта ФССП 12.03.2023, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с административным иском (14.03.2023) Широковым В.А. не пропущен срок, установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования указанного постановления.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства имелась информация о принятии должником в установленном законом порядке наследства, а, следовательно, у него имелось имущество, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Калининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное исполнительное производство возобновлено. Таким образом, в настоящее время допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав и законных интересов административного истца устранены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №░-300/2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №░-300/2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.