Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2156/2022 ~ М-1982/2022 от 14.09.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002898-88

Дело № 2а-2156/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 октября 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Жезлова И.А.,

административного ответчика Шмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Шмакову Валерию Александровичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Административный ответчик Шмаков В.А. ранее неоднократно судим:

- ...

...

В течение 2021 – 2022 годов Шмаков В.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что после отбывания наказания за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, Шмаков В.А. в течение 2021 – 2022 годов совершил 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Шмакова В.А. административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих видов административных ограничений:

- запретить пребывание вне места жительства, пребывания или нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязательств;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц;

- запретить посещение мест продажи и распития алкогольной продукции;

- запретить помещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик Шмаков В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным к нему административным иском частично. Пояснил, что ему известны и понятны положения законодательства об установлении административного надзора. Он понимает, по каким основаниям на него распространяется действие данного закона, но он считает, что заявленные ограничения являются чрезмерными, в частности, запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ../../.... г. Шмаков В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

../../.... г. Шмаков В.А. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней.

В настоящее время судимость Шмакова В.А. в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом установлено, что Шмаков В.А. в течение календарного года дважды, а именно 04 октября 2021 года и 20 июня 2022 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты совершения Шмаковым В.А. административных правонарушений подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях, а также копиями постановлений об административных правонарушениях, которыми он привлечен к административной ответственности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса).

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что Шмаков В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость, в течение календарного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона основания для установления в отношении него административного надзора, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Шмакова В.А. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных материалов усматривается, что Шмаков В.А. проживает в г. Нижний Тагил по адресу: (место расположения обезличено)

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного МУ МВД России «Нижнетагильский», Шмаков В.А. проживает по указанному адресу один. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В отношении Шмакова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, исходя из характеризующих ответчика данных, учитывая цели предупреждения совершения Шмаковым В.А. после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, оказания на Шмакова В.А. индивидуального профилактического воздействия, является обоснованным. Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Шмакову В.А. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток не подлежит распространению на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

С учетом характеристики личности административного ответчика, его поведения, в целях индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета выезда за пределы соответствующей территории. Границы территории, которую запрещено покидать административному ответчику без соответствующего разрешения органов внутренних дел, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным определить территорией Свердловской области.

Суд также находит обоснованным требование истца об установлении административного ограничения, направленного на ограничение посещения ответчиком мест реализации и распития алкогольной продукции, поскольку после освобождения Шмакова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения.

Подлежит удовлетворению и заявление в части установления в отношении поднадзорного Шмакова В.А. такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

При этом ч. 2 ст. 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.

С учетом личности административного ответчика, его поведения, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации один раз в месяц.

Указанные ограничения в установленном судом объеме и количестве в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение Шмакова В.А., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Оснований для назначения Шмакову В.А. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, либо сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, свидетельствующих о необходимости установления данного ограничения суду не представлено. Кроме того, посещение мест разрешенных массовых мероприятий бывшим осужденным будет способствовать его скорейшей социализации и адаптации к жизни в обществе.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении Ивонина М.М., суд руководствуется положениями ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду сведений о судимости Шмакова В.А., совершения им двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд признает обоснованным административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░