Решение от 26.05.2021 по делу № 8а-7202/2021 [88а-8277/2021] от 06.04.2021

Дело № 88а-8277/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года                                                                      г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Городкова А.В.,

судей:                                    Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 года по административному делу № 2а-5621/2020 по административному исковому заявлению Троицкой И.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 31 июля 2020 года об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Сорока Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Троицкой И.Г., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Троицкая И.Г. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 31 июля 2020 года об отказе в государственной регистрации права. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Троицкая И.Г. просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права Троицкой И.Г. на 18/143 долей в праве общей долевой собственности в квартире 52 дома 64 литера А по Большому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований Троицкая И.Г. указала, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 31 июля 2020 года отказано в государственной регистрация права общей долевой собственности в отношении 18/143 долей в <адрес> <адрес> в связи с непредоставлением удостоверенного нотариально договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, поскольку основанием для заключения данного договора послужила победа в публичных торгах, проводимых МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и подписанный протокол о результате торгов №3/4 от 17 января 2020 года, и установленный специальный порядок заключения данной сделки не требует нотариального заверения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Орловым И.М. зарегистрировано право собственности на 18/143 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.37).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года с Орлова И.М. в пользу Абрамова Ю.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты в размере 4% в месяц от суммы основного долга с 30 мая 2018 года по день фактической уплаты основного долга, неустойка 10000 рублей и 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7301 рублей 60 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество - на 18/143 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1000000 рублей (л.д.12-16).

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2019 года (л.д. 16,45).

19 февраля 2019 года Василеостровским районным судом Санкт- Петербурга на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №029227735, на основании которого по заявлению                            Абрамова Ю.А. судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу от 19 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №30195/19/7800 ПИП (л.д.41-42).

Для проведения публичных торгов принадлежащие должнику                  Орлову И.М. 18/143 доли в праве собственности в <адрес> <адрес> были переданы в МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2019 года о передаче имущества на торги, заявки на торги от 26 апреля 2019 года (л.д.46- 47).

По результатам проведения МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области в лице организатора ООО «Перфект» торгов, оформленных протоколом №3/4, №U24982-2 от 17 января 2020 года, победителем была признана Троицкая И.Г., предложившая цену за предмет торгов 860 000 рублей (л.д.63-65).

23 января 2020 года после внесения оплаты между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице организатора торгов ООО «Перфект» и Троицкой И.Г. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в простой письменной форме, 18/143 доли в праве собственности на спорное помещение переданы ей по акту от 23 января 2020 года (л.д.60-62, 69- 71).

05 февраля 2020 года Троицкая И.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на 18/143 доли в праве общей долевой собственности в квартире 52 в доме 64 литер А по Большому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге (л.д.55-56).

Уведомлением №78/058/004/2020-183 от 14 февраля 2020 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществление действий по государственной регистрации приостановлено на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно - представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 23 января 2020 года нотариально не удостоверен, не представлено заявление залогодержателя Абрамова Ю.А., не представлена заверенная надлежащим образом копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, 2 экземпляра подлинника протокола торгов (л.д.57-58).

01 марта 2020 года и 22 марта 2020 года во исполнение уведомления Троицкая И.Г. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу дополнительные документы (л.д.72-73,82-83).

31 июля 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу отказала Троицкой И.Г. в регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в уведомлении о приостановлении от 14 февраля 2020 года, а именно договор купли- продажи от 23 января 2020 года составлен в простой письменной форме (л.д.59).

Административным ответчиком не оспаривалось, а также материалами дела подтверждается, что иные основания, указанные в решении о приостановлении государственной регистрации от 14 февраля 2020 года, были устранены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Троицкая И.Г. приобрела имущество по результатам торгов и продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации такого имущества, то в рассматриваемом случае отсутствует необходимость нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимых в целях исполнения решения суда с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного части 19 статьи 7.3 указанного Закона).

Рассматривая положения указанной статьи 42 применительно к положениям гражданского законодательства (статей 447 - 449 ГК Российской Федерации), статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции принял во внимание также содержание норм статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Судебная коллегия полагает, что на основании толкования действующего законодательства, суд правомерно согласился с доводами административного истца о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Поскольку при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов остальные участники долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли не имеют, то правило пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации заложенного имущества лица, не применяется. Следовательно, положения пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются специальной нормой, регулирующей порядок продажи имущества с публичных торгов, в том числе и заключение сделок по результатам торгов.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции, применив специальную норму, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимого в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Довод административного истца о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются императивной нормой, устанавливающие закрытый перечень случаев, когда сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество не подлежат нотариальному удостоверению, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                         24 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                       17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5621/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                      24 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                         17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: