Решение от 22.01.2018 по делу № 2-900/2018 от 30.11.2017

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Титову Д.В., Бекк К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Титову Д.В., Бекк К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08 мая 2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Титовым Д.В был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 394 736 рублей 84 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.9% процента в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от 8 мая 2014 г. с Бекк К.В., согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ТИТОВЫМ ДЕНИСОМ ВИКТОРОВИЧЕМ всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 8 января 2016 г. За- период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 269 036,84 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 099 986,13 рублей. По состоянию на 17 ноября 2017 г. общая задолженность по Договору составляет 1 523 436,06 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 323 071,39 рублей; - задолженность по уплате процентов по Договору - 100 378,54 рублей; - неустойка - 1 099 986,13 рублей; Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес Поручителя Банком было направлено Требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в Требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни Поручителем возвращена не была. Просили требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Титова Д.В., Бекк К.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 438 449,93 рублей из них: задолженность по основному долгу - 323 071,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 100 378,54 рублей; неустойка - 15000 рублей; а так же: расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7 584,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Титов Д.В., Бекк К.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений по адрес места жительства и регистрации ( что подтверждается справкой КАБ) которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела, ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.05.2014г. между Титовым Д.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 394 736,84 рублей сроком на 60 месяца (до 08.05.2019г.) с уплатой 20,9% годовых, а также с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 662,45 рублей, 8-го числа каждого месяца, начиная с 8 июня 2014 г.

Также кредитным соглашением (п.2.2.4) предусмотрена неустойка 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением №, от 08.05.2014г., с условиями которого ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись; выпиской операций по указанному кредитному соглашению, согласно которым на счёт ответчика 08.05.2014. были перечислены кредитные денежные средства в размере 394 736,84 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Титовым Д.В. 08.05.2014г. был также заключен договор поручительства №.1, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Титовым Д.В. всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора.

При этом, как следует из представленной банком выписки по операциям по кредитному соглашению № от 08.05.2014 г., ответчиком Титовым Д.В. гашение кредита и уплата процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2017 года составила 1 523 436,06., однако самостоятельно уменьшена истцом до 438 449,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 323 071,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 100 378,54 рублей; неустойка - 15000 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 394 736,84 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчиками представлено не было, при этом расчет начисленных процентов и штрафа произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласился, подписав соответствующий договор.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 438 449,93 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Титова Д.В., Бекк К.В. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7 587,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 438 449,93 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 323 071,39 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 100 378,54 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7 584,50 ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446 034,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░