Решение от 23.08.2018 по делу № 2-4540/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-4540/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя прокуратуры Туршатовой В.Ю.,

представителя ответчика ООО "Картелье" Денисовой Т.С.,

представителя третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по Республики Коми Руденко Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 августа 2018 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Картелье" и ООО "Фортуна" о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара с учётом уточнений обратился с требованиями о возложении обязанности привести в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в ночном клубе "...", расположенном по адресу: ..., в соответствие со ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.7 СП 1.13130.2009. Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" лестничную клетку, ведущую из помещения клуба непосредственно наружу (основной выход, согласно плану эвакуации, утверждённому директором ООО "Картелье"), а именно установить световые проёмы площадью не менее 1,2 кв.м в наружных стенах на каждом этаже указанной лестничной клетки.

Первоначально требования были предъявлены только к ООО "Картелье", однако в ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Фортуна". Соответственно, иск заявлен и к данному лицу.

Требования обоснованы выявленными в ходе проверки нарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровья посетителей клуба – неопределённого круга лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по Республики Коми (далее по тексту – ОНД).

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры на уточнённых требованиях настаивала, на вопросы суда, ООО "Картелье" или ООО "Фортуна" должен устранять нарушения, уточнить не смогла.

Представитель ответчика ООО "Картелье" против иска возражала, сослалась на то, что задние было спроектировано и построено до введения требования об обязательном оборудовании лестничных клеток световыми проёмами. В связи с чем данные требования должны будут быть исполнены при капитальном ремонте или реконструкции здания. Кроме того, указала, что действия по оборудованию световыми проёмами по существу требуют проведения работ по капитальному ремонту, а ООО "Картелье" как арендатор такие работы производить не вправе в силу действующего договора аренды.

Представитель третьего лица ОНД требования прокурора поддержала, указав, что правила, действовавшие на момент строительства здания, содержали требования об оборудовании лестничных клеток световыми проёмами.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Фортуна" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... Год постройки здания ** ** **

По договору аренды от ** ** ** данное помещение передано ООО "Картелье". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 3.1.5 договора арендодатель (ООО "Фортуна") принял на себя обязательства по капитальному ремонту арендованного имущества.

Обязанность по проведению текущего ремонта и соблюдению правил противопожарной безопасности возложена п. 3.3.5, 3.3.6 договора аренды лежит на арендаторе (ООО "Картелье").

Из акта проверки ОНД № 386 от 30.07.2018 следует, что в нарушение п. 4.4.7 СП 1.13130.2009, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 лестничная клетка, ведущая из помещения клуба непосредственно наружу (основной выход, согласно плану эвакуации, утверждённому директором ООО "Картелье"), не имеет световых проёмов площадью не менее 1,2 кв.м в наружных стенах на каждом этаже.

Лица, участвующие в деле, данный факт не оспаривали.

При этом в материалах дела имеется кадастровый паспорт здания, на котором на лестничной клетке имеются окна. Сведений о реконструкции либо капитальном ремонте в материалах дела нет. Сведений о площади данных окон техническая документация, имеющаяся в деле, также не содержит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что здание в истебуемом прокуроре месте согласно технической документации должно иметь окна, которые также могли быть оценены как световые проёмы. На момент проведения проверки они отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 1 данного закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами, или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы, пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

По смыслу ст. 20, 38 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, являются обязательными к исполнению и обязанность их соблюдения возлагается на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

П. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ устанавливает, что требования настоящего Закона обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом облуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Письмом МЧС России от 02.08.2013 № 19-3-1-33216, исходя из выше изложенных требований закона разъяснено, что применение нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (СНиП и т.п.), содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом: обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ; области их применения (проектирование, строительство или эксплуатация); действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом).

Из письма МЧС России от 22.03.2013 № 19-2-12-3578 следует, что собственник такого объекта вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности путем выполнения положений названного закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативный документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.

В обоснование иска прокурор ссылается на нарушение п. 4.4.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171). Согласно данной норме лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

При этом данная редакция нормы утверждена Приказом МЧС России от 09.12.2010 N 639, то есть после завершения строительства здания.

Первоначальная редакция нормы, действовавшая с 01.05.2009, имела следующее содержание: лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах на каждом этаже.

Буквальная трактовка даёт основания полагать на необязательность наличия световых проемов.

Кроме того, СП 1.13130.2009 на момент строительства здания не действовали и применяться не могут.

На момент проектирования и строительства здания в 2003 году действовали СНиП 21-01-97.

П. 6.35 данного СНиП устанавливал, что лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах на каждом этаже. То есть данная норма полностью перенесена в СП 1.13130.2009 редакции, действовавшей с 01.05.2009.

Соответственно требование об оборудовании световыми проёмами также не носило обязательного характера.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае отсутствия световых проёмов при проектировании и строительстве здания в 2003 году требование об их оборудовании удовлетворению не подлежит в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Требование об обеспечении наличия световых проёмов в обязательном порядке должно было бы учитываться при реконструкции или капитальном ремонте здания.

Обязанность по оборудованию световыми проёмами до капитального ремонта и реконструкции у ответчиков возникнуть не могла.

Между тем, из материалов дела следует, что в наружней стене лестничной клетки согласно технической документации имеются окна (световые проёмы). Однако их фактическое наличие опровергается материалами дела. То есть произведены некие работы, приведшие к ликвидации окон (световых проёмов).

Сведений о разрешении произвести данные работы, об их согласовании материалы дела не содержат.

Фактически прокурором мог быть поставлен вопрос о приведении здания в состояние, соответствующее технической документации на него, с учётом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а не устранения требований противопожарной безопасности согласно п. 4.4.7 СП 1.13130.2009.

Нарушения правил противопожарной безопасности в ходе производства по делу своего подтверждения не нашло. Вопрос о нарушении градостроительного законодательства предметом рассмотрения дела не являлся. Данные требования прокурором заявлены не были и потому в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешаются.

С учётом изложенного выше оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ "...", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 89 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 123-░░ ░░ 22.07.2008 "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 4.4.7 ░░ 1.13130.2009. ░░░░ ░░░░░░. "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░"), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░ ░.░.