Решение по делу № 2-2115/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2115/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                              город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Ушакова С.С.,

при секретаре                 Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Вартанян С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 29.10.2017 г. в 23 часа 50 минут Малькова Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н № напротив дома № 40 по ул. Катукова, г. Липецк допустила наезд на автомобиль Мерседес г/н № и на стоящий автомобиль Дацун г/н №, который принадлежит Вартаняну С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дацун г/н № были причинены механические повреждения. 29.10.2017    г. в отношении Мальковой Е.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля Дацун г/н № застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО №. 07.11.2017 г. Вартанян С.А. обратился в филиал САО «ВСК» для возмещения причиненного ущерба. После обращения 24.11.2018 г. ему была произведена первая выплата в размере 65090 руб. Однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта. Вследствие чего Вартаняном С.А. была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дацун г/н №. Согласно заключению специалиста № от 12.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дацун г/н № составила 101800 руб. Стоимость УТС - 18125 руб. Стоимость оценки составила 12000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31976 руб., сумму за оценку в размере 12000 руб., неустойку в размере 75053 руб., штраф, моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб.

Истец Вартанян С.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Горбунов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, выводы судебной экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Пискижова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Третьи лица Мальковы Е.Н., А.В., Рындина Ю.Ю., Мамедов Е.И. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Дацун, г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д. 54).

Судом установлено, что 29.10.2017 г. в 23 часа 50 минут Малькова Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н № напротив дома № 40 по ул. Катукова, г. Липецк допустила наезд на автомобиль Мерседес г/н № и на стоящий автомобиль Дацун г/н №, который принадлежит Вартаняну С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дацун г/н № были причинены механические повреждения.

29.10.2017    г. в отношении Мальковой Е.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дацун г/н № застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

10.11.2017 г. Вартанян С.А. обратился в филиал САО «ВСК» для возмещения причиненного ущерба.

13.11.2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

После обращения 24.11.2018 г. ему была произведена первая выплата в размере 65090 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр технической экспертизы» № от 12.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дацун г/н № составила 101800 руб. Стоимость УТС - 18125 руб. Стоимость оценки составила 12000 руб.

22.01.2018 года в адрес ответчика поступила претензия.

29.01.2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 29113,83 руб., что следует из платежного поручения №.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июля 2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Афанасьевой А.В.

Согласно выводам заключения эксперта № от 24.08.2018 года, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 13.11.2017 года, выполненного ООО «Центр технической экспертизы» повреждения автомобиля Дацун, г/н №, такие как: задний правый фонарь, передняя правая фара, крышка багажника не могли быть образованы результате дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2017 года по адресу: г. Липецк, ул. Ольховая, д. 16.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60100 руб.

Величина УТС не рассчитывалась, так как превышен эксплуатационный износ автомобиля.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Судом установлено, что страховой случай наступил. Однако страховщик произвел выплату страхового возмещения в большем размере. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Вартанян С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░