Решение от 24.08.2021 по делу № 1-136/2021 от 30.04.2021

дело №1-136/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000928-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                                   с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р.

с участием государственных обвинителей – Стяжкина И.В., Балтачевой Т.Ф., Цвяшко Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сергеева Н.В., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Сергеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы приведено в исполнение, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого наказания составляет 2 месяца 6 дней, срок не отбытого наказания составляет 9 месяцев 24 дня

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на угрозу убийством в отношении своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве ревности к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных и моральных страданий Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью угрозы убийством в возбужденном и агрессивном состоянии подошел к Потерпевший №1, высказывая в ее адрес угрозы убийством, схватил последнюю за левую руку и с силой, причиняя последней физическую боль, вытащил ее из помещения кухни в жилую комнату, где нанес один удар правой ногой в область тела Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол. После чего Сергеев Н.В., в продолжение своих преступных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и на почве ревности, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес последней один удар левой ногой в область ребер, один удар левой ногой в область руки и один удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, при этом свои преступные действия одновременно сопровождал высказыванием словесных угроз убийством в адрес последней. После чего Сергеев Н.В., в продолжение своих преступных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, на почве ревности, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес три удара ладонью левой руки в область головы и один удар ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, при этом свои преступные действия одновременно сопровождал высказыванием словесных угроз убийством в адрес последней. После чего Сергеев Н.В., в продолжение своих преступных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, проявляя явное упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, взял со стола кухни кухонный нож и, подойдя к лежащей на полу жилой комнаты вышеуказанного дома Потерпевший №1, умышленно, на почве ревности, с целью угрозы убийством, держа в правой руке нож и демонстрируя его, размахивал им в сторону Потерпевший №1, высказывая слова угрозы убийством в адрес последней.

Учитывая возбужденное и агрессивное состояние Сергеева Н.В., а также тот факт, что последний физически сильнее и свои высказывания сопровождал применением физического насилия в виде нанесения ударов руками и ногами, а также размахивал ножом перед Потерпевший №1, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством последняя, испугавшись, восприняла как реальную опасность для своей жизни. Достигнув желаемого результата, Сергеев Н.В. свои преступные действия прекратил. Своими преступными действиями Сергеев Н.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, Сергеев Н.В. в период с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в виде неизгладимого обезображивания лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, на почве ревности к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая лежала на полу жилой комнаты вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя, что выбранный способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, физической боли и нравственных страданиях и желая этого, применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, который держал в правой руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительного физического усилия нанес один удар данным кухонным ножом в область левой щеки лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Достигнув желаемого результата, Сергеев Н.В. свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных преступных действий Сергеева Н.В. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно. С учетом характерных особенностей данную рану лица следует считать неизгладимым повреждением в связи с тем, что данное повреждение с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформаций, нарушения мимики и прочее либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение находится на видном месте, четко выделяется на лице и вызвало изменение естественного вида лица Потерпевший №1, придавая ей эстетически неприглядный, отталкивающий и устрашающий вид, что вызывает у потерпевшей сильные переживания и дискомфорт, то есть обезображивает ее лицо, причиняя моральные и нравственные страдания Потерпевший №1 Тем самым, Сергеев Н.В. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Н.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях первоначально признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сергеева Н.В., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 184-187), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и утром около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. к нему домой пришла Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ней из-за ревности между ними произошел словесный конфликт, он сильно на нее разозлился, начал высказывать Потерпевший №1 слова угрозы расправой, хотел ее проучить, чтобы она ему не изменяла, поэтому стал говорить ей, что убьет ее. При этом со злости ногой пнул ее по телу, куда именно не помнит. Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на пол у кровати, которая стоит у печи. После этого он начал пинать ее. Куда именно приходились его удары он не смотрел, допускает что по голове, лицу и телу. Потерпевший №1 начала прикрывать голову руками, его это еще сильнее разозлило. В область головы пнул около 4-5 раз. Она пыталась его успокоить, кричала на него, чтобы успокоился, убежать не могла. Он видел, что она боится его и что его угрозы воспринимает реально, но успокоиться не мог и сразу же направился на кухню, где со стола взял в правую руку нож, подошел к Потерпевший №1, которая также лежала на полу, и продолжая высказывать слова угрозы убийством, нагнулся над ней и размахнувшись ударил ножом ее в левую щеку. Когда с щеки побежала кровь, понял, что сделал и положил нож обратно на стол. В этот момент кроме них в доме больше никого не было. После нанесенного ножевого ранения он помог Потерпевший №1 подняться на кровать и начал оказывать ей помощь, пытаясь остановить кровь. Далее она легла на диван рядом со стеной. Спустя некоторое время пришли Свидетель №2 с Свидетель №1. Кровь была на подушках, одеяле и на полу рядом с кроватью. Так как кровь остановилась, за помощью не обратились. Спустя некоторое время он начал трезветь и подумал, что надо обратиться за медицинской помощью, с этой целью около 13-14 часов пошел в амбулаторию <адрес>. Когда пришел обратно, Потерпевший №1 лежала на диване. В это время приехал зять Потерпевший №1 – Свидетель №3, скорая помощь и полиция. Вину признает в полном объеме, убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел ее только напугать и проучить, чтобы она ему не изменяла. Все это произошло на фоне ревности (т. 1 л.д. 184-187).

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сергеева Н.В., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194-197), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он на кухне вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного на почве ревности с его стороны между ними возникла ссора, в ходе которой он сильно разозлился на Потерпевший №1, так как последняя не признавалась в измене. Его это взбесило и он решил ее за это проучить, поэтому схватил ее за руку и с силой вытащил из кухни в комнату, где один раз пнул по телу, попав в область поясницы, высказывая в ее адрес при этом слова угрозы убийством. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. Он подошел к ней и, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы расправой, стал пинать ее, попадая по ее голове, лицу и телу. Всего нанес ей около 3-4 ударов. В это время Потерпевший №1 продолжала лежать на полу между кроватью и диваном. Он же наклонился над ней и около 4 раз ударил Потерпевший №1 ладонью, попадая ей по голове и по лицу. В это время она лежала на правом боку, просила его успокоиться. Увидев, что Мамонтова Л. начала прикрывать голову руками он еще сильнее разозлился, поэтому пошел на кухню, где со специальной подставки для ножей, находящейся на столе, взял кухонный нож с деревянной ручкой и вновь вернулся к Потерпевший №1. Она в это время продолжала лежать на полу на правом боку. Держа в правой руке нож и демонстрируя его, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы расправы, наклонился над ней и один раз ударил ножом по ее лицу. Когда наносил данный удар понимал, что наносит тем самым ей телесное повреждение, которое может повлиять на ее внешность и причиняет боль, желал этого. После нанесенного удара из раны побежала кровь. Увидев кровь, понял, что наделал, поэтому пошел обратно на кухню и положил нож на стол. Далее подошел снова к Потерпевший №1, поднял ее на кровать и начал ей оказывать первую помощь, пытаясь остановить кровь. Затем пошел к соседке Свидетель №7, которая ранее работала ветеринаром, чтобы она помогла Потерпевший №1, но Свидетель №7 предложила обратиться в амбулаторию, в связи с чем он вернулся домой. Спустя некоторое время домой пришли Свидетель №2 и Свидетель №1. Через некоторое время, когда он начал трезветь, решил сходить в амбулаторию, чтобы позвать медика. В амбулатории обратился к фельдшеру к Свидетель №5, сообщил ей о случившемся и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После этого пошел обратно домой к Свидетель №2, куда приехал зять Мамонтовой Л. – Свидетель №3, а вслед за ним бригада скорой помощи и полиция.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сергеева Н.В., ранее данных им в предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 229-230) следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом дополнительно пояснил, что когда Потерпевший №1 лежала на полу, он нанес ей ладонью левой руки 3 удара в область головы и 1 удар в область лица. Когда Потерпевший №1 начала прикрывать голову руками он еще сильнее разозлился и чтобы она восприняла его угрозы реально прошел на кухню, где взял кухонный нож и держа его в правой рук подошел обратно к Мамонтовой Л. Демонстрируя нож и продолжая высказывать в ее адрес угрозы расправы, наклонился над ней и один раз нанес удар ножом по ее лицу.

После оглашения показания подсудимый Сергеев н.В. свою вину в указанных преступлениях не признал, оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не поддержал, показал, что слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, убивать Мамонтову Л.Н. не хотел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе конфликта с бывшей сожительницей на фоне ревности он взял с кухни в правую руку нож и приставил его на расстоянии около 10 см. от лица потерпевшей, однако Потерпевший №1 начала размахиваться руками, в связи с чем сама себе нанесла ножевое ранение на лице, он хотел лишь напугать ее. Наносил ли побои потерпевшей не помнит. Поддержал свои показания, данные в судебном заседании, противоречивость показаний объяснить затруднился.

Несмотря на непризнание вины Сергеевым Н.В. в инкриминируемых ему деяниях, его вина в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к своему бывшему сожителю Сергееву Н.В. по адресу <адрес>, принесла ему продукты питания. В ходе употребления спиртных напитков на кухне в тот же вечер между ними произошла ссора на фоне ревности подсудимого, в связи с чем Сергеев Н.В. уронил ее со стула на пол, далее взял ее за левую руку и протащил в зал, где начал наносить удары кулаком руки в область таза и ног, после чего Сергеев Н.В. ушел на кухню, откуда пришел с ножом в руках, приставил к ее горлу, затем нанес ей ножевое ранение на лице, отчего ей было очень больно. Увидев кровь подсудимый прекратил свои действия, отнес ее на кровать. Во время нанесения побоев подсудимый высказывал ей угрозы убийством, сказал что зарежет. От действий подсудимого она очень сильно испугалась, думала, что подсудимый убьет ее. Сколько именно ударов нанес ей подсудимый не помнит, но не меньше пяти. В результате нанесения ножевого ранения, на ее лице образовался глубокий шрам, который обезображивает ее лицо, вызывает дискомфорт, стесняется окружающих, из-за чего она вынуждена ходить в маске.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные на предварительном следствии в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 60-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла к Н. на <адрес>, принесла ему продукты питания. Дома он был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения он начал ее ревновать, высказывать слова недовольства, а затем на фоне ревности начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и в этот же момент ногой нанес ей удар по телу в область таза. Она не удержалась на ногах и упала на пол у кровати, которая стоит у печи. Н. продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы, при этом с силой не менее 5 раз ударил ногой по голове, лицу. Ей было очень больно и страшно, что он на самом деле ее сейчас может убить. Чтобы обезопасить себя она прикрыла голову руками, кричала, чтобы он успокоился. Убежать от него не могла. В какой-то момент Н. куда-то ушел на некоторое время и тут же вернулся уже с ножом в руках. Нож был длиной около 30 см с деревянной рукоятью. В этот момент она продолжала находиться на полу у кровати рядом с печью. Со словами я сейчас тебя зарежу, Н. нанес ей удар ножом по левой щеке, из-за чего у нее побежала со щеки кровь. Увидев это, Н. испугался и начал пытаться оказывать помощь, помог ей подняться с пола и уложил на кровать. Угрозы убийством она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что Н. ее убьет.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-67) следует, она дала показания, аналогичные ранее данным показаниям. Дополнительно показала, что она пришла к бывшему сожителю около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, где осталась на ночь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они проснулись и продолжили вместе с Сергеевым употреблять спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного между ней и Сергеевым Н. на почве ревности возникла ссора в ходе которое Н. схватил ее за левую руку и с силой, причиняя ей боль, потащил в комнату, где находясь возле кровати продолжая угрожать убийством нанес не менее 5-6 ударов - несколько раз пнул по телу (по рукам, по ребрам), один раз попал по подбородку и несколько раз по голове. Далее сходил куда-то, вернулся с ножом и, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож подошел к ней поближе, наклонился и один раз ударил ее ножом по лицу, отчего она почувствовала сильную боль. В момент нанесения удара ножом она лежала на полу (головой в направлении к окнам, ногами - к входной двери) на правом боку. Через некоторое время к ним пришли Свидетель №2 с Свидетель №1, зять Свидетель №3, бригада скорой помощи и сотрудники полиции. В результате нанесения Сергеевым Н. ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения у нее на лице на левой щеке образовался глубокий шрам длиной более 15 см., почти наполовину лица. В настоящее время из-за данного шрама она стесняется своей внешности, старается из дома лишний раз не выходить, если и выходит, одевает обязательно медицинскую маску, хотя маска полностью шрам не закрывает. При общении с людьми ощущает дискомфорт, потому что ей кажется, что ее лицо стало непривлекательным, отталкивающим и даже страшным. Прохожие видя ее шрам, очень удивляются и долго смотрят на нее, из-за чего ей становится неловко, появляется чувство стыда, она испытывает моральные страдания. Она переживает из-за нынешнего своего вида, потому что шрам на видном месте и он останется на всю жизнь.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 в целом свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия поддержала, за исключением показаний в части того, что угроза убийством в ее адрес и нанесение ей ножевого ранения на лице имели место не ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а вечером ДД.ММ.ГГГГ. Противоречивость показаний объяснить не смогла.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей позвонил фельдшер амбулатории <адрес> Свидетель №5 и сообщила, что к ней пришел Сергеев Н. и сообщил, что он нанес побои и зарезал ее мать Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После этого она попросила своего супруга Свидетель №3 съездить до Свидетель №2, чтобы проверить маму. Свидетель №3 поехал и сообщил, что Н. в состоянии опьянения устроил скандал с ее матерью, в ходе которого нанес ей побои, говорил, что убьет ее, после чего порезал лицо ножом. О случившемся она сообщила участковому.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его жене позвонила медсестра Свидетель №5, пояснила, что к ней на работу в амбулаторию <адрес> в состоянии алкогольного опьянения приходил Сергеев Н., сказал, что он нанес побои и порезал Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>. После этого по просьбе супруги он выехал по указанному адресу. Зайдя в дом увидел, что в углу у стены на диване лежит теща, левая щека у нее была порезана, в крови, имелась ссадина на лице. Рядом с ней сидел Сергеев Н.. На его вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснила, что около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ из-за ревности Сергеев Н. устроил с ней скандал, нанес побои, пинал ногой по телу и лицу, после чего ножом порезал ей левую щеку, при этом угрожал ей убийством. Сергеев Н. подтвердил слова тещи. После этого он позвонил своей жене, сообщил ей обо всем, а она в свою очередь позвонила участковому и в скорую помощь (т.1 л.д. 79-80)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Дополнительно показала, что на руках Сергеева Н. были следы крови (т. 1 л.д. 81-82).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов вместе с Свидетель №2 они пришли домой к последнему, где находились Сергеев Н. и его сожительница Лида, ругались между собой. Он не стал слушать их ругань и вышел из дома. Свидетель №2 оставался дома. Сходив в туалет, он снова зашел в дом, где Лида с Н. продолжали ругаться. Чуть позже увидел, что на лице Лиды кровь. На его вопрос что случилось, Лида ответила, что Н. порезал ее ножом, наносил ей побои, при этом высказывал слова угрозы убийством.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 76-77) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнительно показал, что зайдя домой он увидел в комнате на кровати на подушке и одеяле кровь. Также пятна крови были на полу рядом с кроватью. На диване у стены сидел Сергеев Н., а рядом с ним на диване лежала Потерпевший №1, у которой на левой щеке был порез. На его вопрос что случилось Потерпевший №1 пояснила, что во время конфликта Н. Сергеев пинал ее ногой, она упала, после этого Н. несколько раз пнул ее по лицу, а затем ножом порезал ее левую щеку, при этом угрожал ей расправой. Лицо Потерпевший №1 было в крови. Сергеев Н. был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76-77).

Вина Сергеева Н.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

- рапортом-сообщением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. в дежурную часть ОМВД России по Малопургинскому району поступило сообщение от УУП Алексеева П.М. о том, что ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что сожитель матери Сергеев Н. кидался на ее мать с ножом (т.1 л.д. 10);

- рапортом-сообщением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Малопургинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера «03» РБ <адрес> З о том, что оказана медпомощь Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, поставлен диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 11);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сергеева Н.В., который около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, из ревности нанес ей побои, угрожал убийством, порезал ножом левую щеку (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилой части дома на постельных принадлежностях - двух подушках с наволочками, одеяле, покрывале обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на 1 марлевый тампон; на кухонном столе на деревянной подставке для ножей обнаружены и изъяты два ножа (т.1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановке в доме, в ходе ОМП обнаружен и изъят с кухонного стола кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета (т.1 л.д. 40-46);

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при полном осмотре и в медицинских документах обнаружено повреждение характера <данные изъяты>, которое образовалось от действия твердого предмета с рубящими свойствами по механизму «удар» в срок, который не противоречит сроку, указанному в постановлении и в медицинских документах, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно (п. 8.1 пр. №194Н Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) С учетом характерных особенностей данную рану лица следует считать неизгладимым повреждением. Помимо описанного повреждения у Потерпевший №1 в медицинских документах обнаружены <данные изъяты>. Данные диагнозы являются клиническими, достаточным описанием морфологических, клинических признаков, результатами дополнительных исследований и консультациями специалистов не подтверждены, поэтому экспертной оценке по характеру, механизму и давности причинения, а так же по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Кроме того, у Потерпевший №1 при полном осмотре обнаружен <данные изъяты>, который образовался после заживления раны в срок в пределах от 10-ти до 14-ти суток к моменту осмотра (т.1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта № дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой образование повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в объяснении Потерпевший №1, не исключается (т.1 л.д.129-130);

- заключением эксперта дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой образование телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым Сергеевым Н.В., не исключается. Рубленная рана лица, обнаруженная у Потерпевший №1, является неизгладимым повреждением в связи с тем, что данное повреждение с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформаций, нарушения мимики и прочее либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) согласно п. 6.10 пр.№Н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175);

- заключением эксперта судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте марлевого тампона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сергеева Н.В., обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 На рукояти и клинке ножа, условно обозначенного экспертом «1», извлеченного из упаковки «… нож обнаруженный в ходе ОМП на кухне осматриваемого дома …», обнаружены следы пота, которые произошли от Сергеева Н.В. На клинке ножа, условно обозначенного экспертом «2», извлеченного из упаковки «… 2 кухонных ножа …», обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 На рукояти ножа, условно обозначенного экспертом «3», обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от Сергеева Н.В. и Потерпевший №1 Происхождение указанных смешанных следов крови и пота от иных лиц исключается. На клинке ножа, условно обозначенного экспертом «3», извлеченного из упаковки «… 2 кухонных ножа …» обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-160);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены кухонные ножи в количестве двух штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого. На поверхности лезвия одного из ножей, общей длиной 30 см., у основания рукояти обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сергеев Н.В. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он нанес побои своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, сопровождая свои действия высказыванием в ее адрес угроз убийством; указал на участок пола, расположенный между кроватью и диваном жилой комнаты, где в момент нанесения им побоев, а также нанесения удара ножом лежала Потерпевший №1; указал на подставку для ножей, находящуюся на столе в помещении кухни, откуда он взял нож и которым ударил Мамонтову Л.Н. (т. 1 л.д. 204-209);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Сергеев Н.В. продемонстрировал на манекене механизмы нанесенных им ДД.ММ.ГГГГ ударов ногами, руками, а также ножевого ранения потерпевшей Потерпевший №1 сверху вниз, слева на право лезвием ножа (т. 1 л.д. 213-219);

- протоколом очной ставки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Сергеевым В.Н. последний дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого. При этом дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 06:00 часов утра после употребления спиртных напитков на почве ревности у него возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которого он разозлился на нее, вытащил ее из кухни в зал, где сначала нанес 1 ей удар правой ногой, попав по телу потерпевшей в область поясницы, от чего она упала на пол, на живот. Далее он несколько раз пнул потерпевшую левой ногой, попадая по ребрам с левой стороны, левой руке и лицу. Затем наклонился над ней и около 4 раз ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки, попадая по голове и лицу. Увидев, что Потерпевший №1 начала прикрывать голову и лицо руками, он разозлился на нее еще сильнее и чтобы проучить ее сходил на кухню, где с кухонного стола со специальной подставки взял нож с деревянном ручкой, вновь вернулся к Потерпевший №1, подошел к ней поближе, наклонился и ножом нанес один удар по ее лицу сверху вниз, слева направо. При этом нож держал в правой руке. После нанесенного удара из раны побежала кровь. Показания подозреваемого Сергеева Н.В. потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 220-223).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сергеева Н.В. в совершении вышеописанных им противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Устанавливая обстоятельства данных преступлений суд берет за основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данных на предварительном следствии, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии наряду с показаниями, данными в судебном заседании в части не противоречащих друг другу, как дополняющие друг друга и согласующиеся между собой, с показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными доказательствами, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями суд не усматривает. Оглашение показаний потерпевшей и свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ оснований.

При этом показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в части того, что вменяемые подсудимому события имели место не ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, судом признаются недостоверными, поскольку они противоречат ее первоначальным показаниям, заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сергеева Н.В. за нанесение ей около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ побоев, угрозе убийством и нанесении ножевого ранения, показаниям свидетеля Свидетель №3, согласно которым по приезду по месту жительства подсудимого Потерпевший №1 ему сообщила, что около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ из-за ревности Сергеев Н. нанес ей побои и порезал ей левую щеку, протоколом очной ставки между потерпевшей и Сергеевым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый сообщил и потерпевшая подтвердила, что события имели место в утреннее время после 06:00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которых они пришли в дом по адресу <адрес> около 08-09 часов ДД.ММ.ГГГГ, на момент их прихода у Потерпевший №1 уже имелись телесные повреждения характера резаной раны на лице.

Таким образом, суд считает установленным, что угроза убийством потерпевшей Потерпевший №1 и причинение ей тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ножевого ранения подсудимым имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, а отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных ей ударов подсудимым Сергеевым Н.В. (пять или шесть), установленных в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены к ложным и противоречивым доказательствам, поскольку не влияют на доказанность вины Сергеева Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию содеянных им деяний, а объясняются субъективной оценкой восприятия потерпевшей обстоятельств, о которых она дала показания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту угрозы убийством, суд исходит из того, что Сергеев Н.В. в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно угрожал Потерпевший №1 убийством, сопровождая свои угрозы убийством активными действиями - схватил Мамонтову Л.Н. за левую руку и с силой, причиняя последней физическую боль, вытащил из помещения кухни в жилую комнату, где нанес один удар правой ногой в область тела Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 упала, Сергеев Н.В. в продолжение своих преступных намерений нанес потерпевшей 1 удар левой ногой в область ребер, 1 удар левой ногой в область руки и 1 удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, 3 удара ладонью левой руки в область головы, 1 удар ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, далее взял со стола кухни кухонный нож и, подойдя к лежащей на полу жилой комнаты вышеуказанного дома Потерпевший №1, держа в правой руке нож и демонстрируя его, размахивал им в сторону Потерпевший №1 При этом при нанесении ударов потерпевшей и при демонстрации ножа, размахивая им перед Потерпевший №1, подсудимый свои преступные действия одновременно сопровождал высказыванием словесных угроз убийством в адрес Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны Сергеева Н.В. восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку форма, характер, содержание, сопутствовавшая ей ситуация, давали основания опасаться осуществления этой угрозы - подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, физически сильнее ее, свои высказывания сопровождал применением физического насилия в виде нанесения ударов руками и ногами, а также размахивал перед ней ножом. Кроме того, потерпевшая находилась в замкнутом пространстве, после нанесения подсудимым удара ногой потерпевшая упала на пол, после чего подсудимый продолжил наносить ей удары руками и ногами. Достигнув желаемого результата, Сергеев Н.В. свои преступные действия прекратил. Таким образом, своими преступными действиями Сергеев Н.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Доводы подсудимого о том, что он не высказывал в адрес Потерпевший №1 слов угроз убийством судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которых со слов подсудимого и потерпевшей им известно, что Сергеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нанес побои потерпевшей, сопровождая свои действия высказыванием в адрес Потерпевший №1 слов угрозы убийством, размахивал ножом перед ее лицом. Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт демонстрации им ножа в 10 см от лица потерпевшей в целях напугать Мамонтову Л.Н.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме по месту жительства подсудимого на постельном белье обнаружены следы крови, принадлежащие Потерпевший №1, заключением эксперта судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при полном осмотре и в медицинских документах обнаружены повреждения характера <данные изъяты>, заключениями эксперта дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых образование повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и подозреваемым Сергеевым Н.В. не исключается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, так как они научно обоснованны, последовательны, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании потерпевшего, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом того, что Сергеев Н.В. свой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1 реализовал, потерпевшая реально испугалась за свою жизнь и здоровье, то совершенное им преступление является оконченными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Сергеева Н.В. по вмененному государственным обвинителем деянию по факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Сергеева Н.В. по факту угрозы убийством Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1 с помощью ножа, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью подсудимый взял в правую руку из кухни кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел к потерпевшей, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 с приложением значительного физического усилия нанес Потерпевший №1 один удар указанным кухонным ножом в область левой щеки последней, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения характера рубленной раны лица и состоящее в прямой причинно-следственной связи с нанесением Сергеевым Н.В. удара ножом по лицу Потерпевший №1 подтверждено судебно-медицинскими экспертизами, согласно выводам которых вышеуказанное повреждение Потерпевший №1 образовалось от действия твердого предмета с рубящими свойствами по механизму «удар» в срок, который не противоречит сроку, указанному в постановлении и в медицинских документах. С учетом характерных особенностей, данная рубленная рана лица у Потерпевший №1 является неизгладимым повреждением, поскольку данное повреждение с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформаций, нарушения мимики и прочее либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) согласно п. 6.10 пр.№194Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года.

Версия подсудимого о том, что потерпевшая получила телесное повреждение характера резаной раны лица по своей вине в результате оказания сопротивления при размахивании руками судом признается несостоятельной, поскольку опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых после нанесения побоев Сергеев Н.В. удерживая ее руки порезал ножом ее лицо, сама себе ножевое ранение на лице она не наносила. Оснований не доверять показаниям потерпевший относительно механизма получения ею телесного повреждения на лице не имеется, так как оно согласуется с показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которой телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось от действия твердого предмета с рубящими свойствами по механизму «удар», протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Сергеевым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый показал и потерпевшая подтвердила, что Сергеев Н.В. после нанесения побоев потерпевшей взяв с кухонного стола нож вернулся к Потерпевший №1, наклонился над ней и нанес указанным ножом один удар по ее лицу сверху вниз, слева направо; проведенными по делу ситуационными медицинскими экспертизами, согласно выводам которых телесное повреждение могло образоваться у потерпевшей при обстоятельствах указанных ею самой, а также при обстоятельствах, указанных подсудимым при даче признательных показаний на стадии предварительного расследования. Таким образом, телесное повреждение характера резаной раны лица у Потерпевший №1 образовалось именно от удара ножом подсудимым, а не из-за размахивания руками потерпевшей.

Доводы подсудимого Сергеева Н.В. об отсутствии у него умысла наносить удар ножом Потерпевший №1 судом отклоняется, поскольку избранное орудие преступления (кухонный нож), способ его исполнения (удар), локализация причиненного ранения в области жизненно важного органа потерпевшей (лицо), положение потерпевшей после нанесения ей побоев (в лежащем положении на полу) прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью для человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Нанесение Сергеевым Н.В. удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшей явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза применения насилия или угрозы его применения от потерпевшей Потерпевший №1 не исходила и действия последней не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов.

Сергеев Н.В. в силу своего возраста и жизненного опыта нанося удар потерпевшей ножом понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, выраженный в неизгладимом обезображивании лица, и желал их наступления. Совершенные подсудимым действия свидетельствуют именно об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а не о случайном, неосторожном или защитном характере его действий.

Подсудимый не мог не осознавать, что удар ножом в небольшом замкнутом пространстве, где находилась потерпевшая (в комнате), незначительное расстояние между подсудимым и Потерпевший №1, положение потерпевшей по отношению к подсудимому (находилась в лежащем положении), может причинить последней тяжкий вред здоровью, выраженный в неизгладимом обезображивании лица.

Факт причинения именно Сергеевым Н.В. потерпевшей Потерпевший №1 рубленной раны лица, кроме показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства подсудимого изъят нож с пятнами бурового цвета на клинке, наличием на постельных принадлежностях на кровати (подушках с наволочками, одеяле, покрывале) по месту жительства подсудимого пятен бурого цвета, похожими на кровь, заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженные и изъятые следы, похожие на кровь с постельных принадлежностей из жилища по месту жительства подсудимого, а также следы крови, обнаруженные на клинке ножа, условно обозначенного экспертом «№», принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, а также иными исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанных судебных экспертиз не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизы по делу, обладают соответствующим специальным образованием и достаточным опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, в распоряжение экспертов были предоставлены необходимые документы, предназначенные для исследования. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты был прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Наличие квалифицирующего признака названного состава преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа», установлено всей совокупностью доказательств, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей и стороной защиты не оспаривалось.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит наиболее достоверными показания подсудимого на первоначальном этапе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при очной ставке и следственном эксперименте и доверяет им в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе всей совокупности доказательств по делу, в связи с чем считает возможным также принять их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Первоначально в ходе расследования уголовного дела подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственном эксперименте подробно описывал обстоятельства нанесения им побоев Потерпевший №1, сопровождая свои действия высказыванием в адрес потерпевшей угроз убийством и демонстрацией ножа, а также подробно описал способ нанесении им одного удара кухонным ножом в область лица Потерпевший №1

Из протоколов допроса подсудимого следует, что показания Сергеевым Н.В. давались в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против себя самого, в том числе положений закона об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, что подсудимый удостоверил своими подписями. По окончании допросов подсудимый Сергеев Н.В. собственноручной записью "протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет" удостоверил их правильность, каких-либо замечаний и заявлений о принуждении его к даче показаний, в том числе путем нанесения побоев, оказания физического или психического давления со стороны сотрудников полиции, нарушении прав, о фальсификации доказательств, от него либо от адвоката не поступало. Об оказанном на него со стороны сотрудников полиции физическом и (или) психологическом давлении Сергеев Н.В. ни в правоохранительные ораны, ни своему защитнику на досудебной стадии, а также в ходе судебного следствия также не сообщал.

Кроме того, признательные показания подсудимого Сергеева Н.В. о совершении им инкриминируемых преступлений, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сергеева Н.В, в ходе которого подсудимый показал место совершения им преступлений и положение потерпевшей после нанесения ей побоев, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сергеев Н.В. на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ногами и руками потерпевшей, а также ножевого ранения Потерпевший №1 сверху вниз, слева на право лезвием ножа, протоколом очной ставки между Сергеевым Н.В. и Потерпевший №1, в ходе которого подсудимый Сергеев Н.В. дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключениями экспертов судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которых образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных как потерпевшей, так и подсудимым, не исключается.

Таким образом, именно показания Сергеева Н.В. на досудебной стадии наиболее полно, обстоятельно и категорично раскрывают фактические обстоятельства совершения им преступлений. При этом показания Сергеева Н.В. сами по себе подтверждают их достоверность, поскольку Сергеев Н.В., кроме как при непосредственном совершении преступлений столь полно, обстоятельно, детально, категорично не смог бы указать обстоятельства совершенных им вышеуказанных преступлений.

Поэтому суд вышеприведенные показания Сергеева Н.В. на досудебной стадии расценивает как правдивые и достоверные и берет их за основу при вынесении приговора наряду с показаниями Сергеева Н.В., данными в судебном заседании в части не противоречащих друг другу и согласующихся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами, а последующие их изменение в суде считает надуманным, они выдвинуты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, противоречат всему комплексу исследованных доказательственных фактов, проанализированных судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Сергеева Н.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Сергеева Н.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого Сергеева Н.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает по обоим составам преступлений наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкой категории; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в УИИ отрицательно как лицо, нарушающее порядок и условия отбытия условной меры наказания, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Н.В. по обоим составам преступлений на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалами дела установлено, что непосредственно после совершения преступлений Сергеев Н.В. при даче ДД.ММ.ГГГГ объяснений до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности в угрозе убийством Потерпевший №1 и причинении последней тяжкого вреда здоровью, в ходе расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, а также в ходе очных ставок с потерпевшей давал признательные показания об обстоятельствах, причинах и способе причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при помощи ножа, о высказанных им угрозах убийством в адрес потерпевшей с нанесением ей побоев, имеющих значение для правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений; мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений потерпевшей).

Кроме того, дополнительно смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Сергеева Н.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, поскольку непосредственно после совершения преступления Сергеев Н.В. до приезда скорой помощи принимал меры по остановке кровотечения потерпевшей, сходил в фельдшерско-акушерский для вызова скорой медицинской помощи потерпевшей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по обоим составам преступлений такое смягчающее вину обстоятельство как противоправность и (или) аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 не допускалось негативных и оскорбительных высказываний в адрес Сергеева Н.В., а также не было иных действий, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления, свидетельствовали бы об аморальном и противоправном поведении потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева Н.В. по обоим составам преступлений на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания по обоим составам преступлений судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства по обоим составам преступлений в том числе наличие у подсудимого заболевания в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым Сергеевым Н.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, по обоим составам преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого по обоим составам преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сергееву Н.В. должно быть назначено по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без назначения по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без назначения вышеуказанного вида дополнительного наказания, а также будет соразмерно содеянному.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательная характеристика подсудимого по месту отбытия наказания в УИИ, свидетельствуют о невозможности исправления Сергеева Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по обоим составам преступлений не имеется, подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Назначение Сергееву Н.В. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем, поскольку обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствуют об игнорировании подсудимым норм и правил поведения в обществе.

Сведений о наличии у подсудимого Сергеева Н.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что оба преступления Сергеевым Н.В. по настоящему делу совершены в период условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены по обоим составам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом того, что настоящие преступления Сергеевым Н.В. совершены до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР, по которому он осужден к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, то оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает, указанный приговор в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Сергеев Н.В. совершил тяжкое преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому Сергееву Н.В. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом назначения Сергееву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2, ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сергеева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.398.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.7 ░░.259 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░