Решение по делу № 11-91/2015 от 13.03.2015

Дело № 11-91-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                01 апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Матаннановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Аэрогруз» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 13.10.2014 года по делу по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г.Якутска» в интересах Винокурова С.П. к ООО «Аэрогруз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

«Общество защиты прав потребителей «Паритет» г. Якутска» обратилось в суд с иском в интересах Винокурова С.П. к ООО «Аэрогруз» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ____ 2014 г. Винокуров С.П. приобрел товар (___) в г. ___. Доставку товара до г. ___ осуществлял перевозчик ООО «Аэрогруз». Стоимость перевозки всего груза составила ___ руб. Винокуров С.П. оплатил услугу перевозки в полном объеме. Однако при получении и проверке груза было обнаружено, что одно место, а именно панель с зеркалом была повреждена - отломан кусок панели основы зеркала, о чем сторонами ____ 2014 г. составлен акт №. ____ 2014 г. истец предъявил письменную претензию ответчику, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано. Просило взыскать с ответчика убытки в размере ___ руб., сумму, оплаченную за некачественную услугу в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г. Якутска».

Мировой судья судебного участка № 46 г. Якутска вынес решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскал с ООО «Аэрогруз» в пользу Винокурова Сергея Петровича убытки в размере ___ руб., сумму, уплаченную за перевозку поврежденного груза, в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб. ___ коп., а также в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г. Якутска» штраф в размере ___ руб. ___ коп.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик ООО «Аэрогруз»обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что дело рассмотрено без их участия с ненадлежащим извещением ответчика, повестка доставлена ___ О., которая в это время находилась в отпуске, кроме того, мировой судья не принял во внимание на то, что истец сам не указал на хрупкость груза, не заказал дополнительную услугу в виде жесткой упаковки (деревянная обрешетка). Истцом неправильно определен ответчик по данному делу. Просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тяптиргянова А.В. поддержала доводы жалобы и просила вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца Панова А.С., действующая на основании устава ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г. Якутска» возразила против доводов ответчика, пояснила, что ответчик был извещен, судом было вынесено заочное решение и в его отмене было отказано, доказательств того, что истцу предлагалась услуга дополнительной обрешетки не представлено, в бланке заявки на отправку груза нет графы для указания хрупкости груза, на самой коробке от товара указано о наличии там зеркала, на коробке имеется след от ботинка, что говорит о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком и просила оставить решение без изменения.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно грузовой железнодорожной накладной № от ____ 2014 г. ООО «Аэрогруз» приняло к перевозке груз массой брутто ___ кг., количество мест ___, город назначения - ___. Данный груз получен грузополучателем Винокуровым С.П. ____ 2014 г., о чем имеется отметка в грузовой железнодорожной накладной.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно заявки на отправку груза (л.д.25) груз, переданный для перевозки отправителем, был принят перевозчиком, тем самым согласился с его надлежащей упаковкой. Поэтому возражения представителя ответчика, связанные с ненадлежащей упаковкой груза, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные.

Судом установлено, что при получении груза грузополучателем Винокуровым С.П. в грузовой железнодорожной накладной сделана запись о повреждении груза. Согласно коммерческому акту № от ____ 2014 г., было обнаружено повреждение - отломлен кусок панели основы зеркала. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, регулирующих данные правоотношения, бремя доказывания отсутствия вины в повреждении груза лежало на ответчике, в связи с этим ссылки ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между повреждением товара и перевозкой суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, мотивированные ссылками на нахождение работника, получившего судебную повестку, были предметом исследования, проверки и оценки мирового судьи, отвергнуты мировым судьей в определении от ____.2015 г. как несостоятельные с приведением в данном определении (л.д. 63-64) подробных, обоснованных мотивов, подвергать сомнению правильность которых нет оснований, поскольку и в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции не опровергнут факт направления повестки в адрес ответчика и не представлено доказательств отсутствия возможности участия представителя ответчика в судебном заседании.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск в суд первой инстанции. Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 13.10.2014 года по делу по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г.Якутска» в интересах Винокурова С.П. к ООО «Аэрогруз» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аэрогруз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова