Решение по делу № 1-192/2018 от 31.01.2018

копия                                                                                      дело №1-192/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого Щукина Е.Н.,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щукина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 года полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №2 на основании поручения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, согласно которому необходимо было допросить в качестве свидетеля Щукина Е.Н., направились по месту проживания последнего, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

11 января 2018 года, примерно 08 часов 40 минут вышеуказанные сотрудники прибыли по месту проживания Щукина Е.Н., где ими было установлено, что Щукин Е.Н. фактически проживает у своей сожительницы Свидетель №3 в <адрес> того же дома. Далее в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 во исполнение вышеуказанного поручения, находясь возле входа в <адрес>, представились Щукину Е.Н. и показали свои служебные удостоверения и пройдя на площадку между третьим и четвертыми этажами подъезда № <адрес> начали допрашивать Щукина Е.Н. В ходе проведения данных следственных действий Щукин Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое не согласие с законными действиями сотрудников полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком правой руки по лицу оперуполномоченного Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль и страдания.

Применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Щукин Е.Н. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом Щукин Е.Н. действовал в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании вина Щукина Е.Н. в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 января 2018 года на основании поручения СУ СК России по <адрес> они совместно с Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>, с целью допроса в качестве свидетеля Щукина Е.Н., по уголовному делу, возбужденному 31.10.2017 по ч. 1 ст. 199 УК РФ. По приезду по указанному выше адресу выяснили, что он проживает у сожительницы в <адрес>. Дверь в квартиру открыла сожительница Щукина Е.Н. Он ей представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил пригласить ее сожителя. На их просьбу Свидетель №3 ответила, что Щукина Е.Н. нет дома и закрыла дверь. Далее к двери <адрес> подошла женщина и спросила кто они. Он ей ответил, что они сотрудники полиции, показали удостоверения и сообщили ей, что им необходимо допросить Щукина Е.Н. На это она им ответила, что является матерью Свидетель №3, сожительницы Щукина Е.Н. После чего она своим ключом открыла дверь <адрес> буквально через несколько секунд вытолкнула Щукина Е.Н. за дверь, при этом кинула его куртку на пол и прошла в квартиру. Вышедший в коридор подъезда Щукин Е.Н. находился в состояния опьянения. Он определил его такое состояние в виду того, что из его рта шел запах алкоголя. Щукин Е.Н. спросил у них, кто мы и что нам нужно. Он ему ответил, что он сотрудник полиции и показал ему удостоверение. После чего представился его коллега Свидетель №2 и так же показал удостоверение сотрудника полиции. Далее он объяснил суть их визита к нему. Далее они прошли чуть выше к подоконнику, между третьим и четвертым этажами, он начал оформлять протокол допроса. В этот момент Щукин Е.Н. отреагировал грубо, указав, что он уже ходил в налоговую инспекцию, и давал объяснение, сказал да кто вы такие. Он ему еще раз объяснил, что они сотрудники полиции, показал удостоверение и попросил его успокоиться, однако Щукин Е.Н. не успокаивался, повел себя еще агрессивнее, и нанес удар кулаком правой руки по его лицу, по губе. От данного удара он почувствовал резкую боль. После чего они вынуждены были применить физическую силу, сообщили в дежурную часть ОП «Вишневский» УМВД России по г. Казани о случившемся. После Щукина Е.Н. забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего, полностью их подтверждают. Как видно из показаний указанного свидетеля, он видел, как Щукин Е.Н. нанес Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции, удар рукой в область лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствует с Щукиным Е.Н. 11 января 2018 года примерно в 09 часов 00 минут утра в дверь постучали. Она подошла, открыла дверь, и увидела двух молодых людей, которые представились и показали удостоверения сотрудников полиции. После чего один из них сказал ей, что им нужен Щукин Е.Н, чтобы допросить его. Она им сказала, что его нет дома и закрыла дверь. Далее она подошла к Щукину Е.Н. и сказала, что к нему пришли, но не успела сказать, кто именно, так как в квартиру забежала ее мать Свидетель №1, которая взяла за шкирку Щукина Е.Н. и вывела из квартиры, при этом она ему сказала, что к нему пришли сотрудники полиции, после чего она кинула ему его куртку и прошла в квартиру. Сотрудники полиции ему представились. Щукин Е.Н. говорил им, что к нему уже приходили, начал с ними агрессивно разговаривать. В один момент Щукин Е.Н. замахнулся рукой, и ударил по лицу одного из сотрудников полиции. После чего у сотрудника полиции пошла кровь изо рта. Она дала ему воды умыться. После этого на Щукина надели наручники и увезли в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к дочери Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Когда она подошла к двери квартиры, увидела двух молодых людей, которые были в гражданской одежде. Они представились и показали удостоверения сотрудников полиции, при этом пояснили, что им нужно допросить Щукина Е.Н., сожителя ее дочери. Далее она своим ключом открыла дверь, прошла в квартиру, взяла за шкирку Щукина Е.Н., сказала ему, что за ним пришли сотрудники полиции, и вытолкнула его из квартиры. Через некоторое время к ней подбежала дочь и сказала, что Щукин Е.Н. ударил одного из сотрудников полиции, у полицейского идет кровь. Щукин Е.Н. в этот день был в нетрезвом состоянии. Щукина Е.Н. сотрудники полиции не трогали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что он является другом Щукина Е.Н. 11 января 2018 года, когда он спускался из квартиры, в подъезде видел на лестничной площадке Щукина и мужчин, у одного из которых была кровь. В дальнейшем ему Щукин пояснил, что его вытащили мужчины в гражданской одежде, он не понял в связи с чем, начал отмахиваться и случайно ударил одного из них. О том, что это сотрудники полиции, он не знал. Охарактеризовал Щукина с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Щукина Е.Н. он знает давно. Пояснил, что он не мог ударить сотрудника полиции, на это не способен, охарактеризовал его как спокойного и не конфликтного человека.

Также судом исследованы следующие доказательства:

- заявление сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Щукина который 11.01.2018 примерно в 09 часов 40 минут, буду в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертыми этажами подъезда № <адрес>, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Щукина Е.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 13);

- выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от 13 ноября 2013 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с налоговыми преступлениями на бюджетообразующих объектах отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБ и ПК МВД по РТ (л.д. 42);

- служебная характеристика на оперуполномоченного, согласно которому Потерпевший №1 занимает указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 43);

- должностная инструкция Потерпевший №1, согласно которой он обязан исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 44-46);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Щукиным Е.Н. от 24.01.2018 года, согласно которым каждый подтвердил свои показания, данные в ходе допросов (л.д. 63-66);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Щукиным Е.Н. от 24.01.2018 года, согласно которым каждый подтвердил свои показания, данные в ходе допросов (л.д. 60-62).

Из показаний подсудимого Щукина Е.Н. следует, что 11 января 2018 года выпил примерно чуть меньше полбутылки водки и лег спать. Его разбудила супруга Свидетель №3 и сказала: «Иди, к тебе пришли». При этом, кто и с какой целью пришел, она ему не говорила. Подойдя к двери, увидел 2 молодых людей в гражданской одежде, которые стояли за дверью в коридоре подъезда. Он по их просьбе вышел в коридор, где они пояснили, что с ним нужно переговорить по поводу какой-то фирмы. Он им ответил, что к нему уже человек приходил, он давал все объяснения. Кто это были, он не понял. Далее у него с одним из этих молодых людей произошла стычка, а именно один из них толкнул его и он ударился головой об стенку. После этого он отмахнулся и нанес удар кулаком правой руки по лицу одного из молодых людей. От нанесенного им удара у него пошла кровь. Далее его скрутили и надели на него наручники. все произошло из – за того, что он в тот день выпил. Сотрудники представились только после того, как ударил одного из них.

Суд к показаниям подсудимого о том, что он намеренно сотрудника полиции не ударял, задел его случайно, когда размахивал руками, относится критически, так как, исходя из добытых по делу доказательств, следует, что Щукин Е.Н. действовал умышленно, осознавая, что сотрудники полиции пытаются провести следственные действия.

Из показаний Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что сам факт нанесения удара они не видели, положительные характеристики не могут свидетельствовать об отсутствии умысла подсудимого на совершение насилия в отношении сотрудника полиции. В связи с этим, суд относится критически к показаниям свидетелей в части того, что Щукин Е.Н. не мог ударить сотрудника полиции, указанные лица пытаются помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное из дружественных побуждений.

Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 суд признает достоверными, так как они стабильны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, подтверждены потерпевшим и Хабибуллиным при очных ставках с подсудимым. Причин полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Довод защитника о том, что сотрудники полиции спровоцировали Щукина Е.Н., ничем объективным не подтверждается. Сотрудники прибыли по месту жительства Щукина по поручению следственного органа, то есть с определенными целями допросить подсудимого, каких-либо противоправных действий не предпринимали. Оснований провоцировать Щукина Е.Н., как следует из материалов дела, у сотрудников полиции не имелось. Ссылка адвоката на акт о том, что Щукин Е.Н. был избит сотрудниками полиции, является несостоятельной. В ходе судебного заседания исследовался рапорт сотрудника полиции (л.д. 15), из которого следует, что в дежурную часть ОП № 8 «Горки» поступило сообщение из травмоцентра по факту получения Щукиным Е.Н. телесных повреждений, однако факта его избиения не имелось, так как оно не нашло своего подтверждения. По факту наличия телесных повреждений у Щукина Е.Н. проведена проверка, принято процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2018 года об отсутствии в действиях Потерпевший №1 состава преступления (л.д. 81-82). Указанное постановление никем не обжаловано.

При таких данных вину Щукина Е.Н. в совершенном преступлении суд признает полностью доказанной.

Действия Щукина Е.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни».

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Именно состояние опьянения явилось одним их факторов совершения умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за преступление только наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, но условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

    Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щукина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Щукина Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                    И.Р. Гарифуллин