Решение от 23.08.2023 по делу № 33-27066/2023 от 28.07.2023

    Судья: Д.С.Д.                                             Дело № 33а-27066/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года апелляционную жалобу М.М.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению М.М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Филиалу <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 13 января 2023 года об отказе в предоставлении мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения М.М.В.,

установила:

М.М.В. обратился в суд с требованиями в порядке КАС РФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Филиалу №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:

- отменить решение от <данные изъяты> за <данные изъяты>.001557/2023-004629 об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, и обязать административного ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на детей: М.И.М. <данные изъяты> г.р., М.Д.М. <данные изъяты> г.р, М.П.М. <данные изъяты> г.р. в размере 100 % минимального размера прожиточного минимума на несовершеннолетних в Московской области, начиная с 01 января 2023 года.

- взыскать с административного ответчика судебные расходы: госпошлину за подачу административного искового заявления в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 177,00 рублей.

В обоснование требований указывалось, что Мочалов М.В. является отцом троих малолетних детей: Мочалова И.М. 08.04.2016 г.р., Мочаловой Д.М. 05.12.2017 г.р., Мочалова П.М. <данные изъяты> г.р.

<данные изъяты> административный истец обратился через портал «Госуслуги» с заявлением о предоставлении ежемесячного пособия нуждающимся в социальной поддержке лицам, имеющим детей возрасте до 17 лет в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ.

Решением от <данные изъяты> ему было отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки со ссылкой на то, что в собственности у заявителя и членов его семьи имеется 2 и более зданий с назначением «жилое», помещений с назначением «нежилое», сооружений.

Данное решение М.М.В. считал незаконным и нарушающим его права.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

Дело рассмотрено в порядке КАС РФ.

В апелляционной жалобе М.М.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что М.М.В. является отцом троих малолетних детей: М.И.М. <данные изъяты> г.р., М.Д.М. <данные изъяты> г.р., М.П.М. <данные изъяты> г.<данные изъяты> является С.Е.Н.

<данные изъяты> М.М.В. в электронном виде через портал «Госуслуги» обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении ежемесячного пособия нуждающимся в социальной поддержке лицам, имеющим детей возрасте до 17 лет в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ.

<данные изъяты> М.М.В. получено решение <данные изъяты>.001557/2023-0046429 от <данные изъяты> об отказе в назначении пособия, со ссылкой на наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более зданий с назначением «нежилое», помещений с назначением «нежилое», сооружений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил указал, что приведенные для отказа основания не соответствуют действительности, поскольку семья истца имеет в собственности 1 гаражный бокс, 1 земельный участок и расположенный на нем 1 нежилой дачный дом. Вместе с указанным, ввиду наличия у М.М.В. и членов его семьи, в данном случае С.Н.Н. дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, административным ответчиком вынесено решение <данные изъяты>.0011557/2023-0202310 от <данные изъяты>г. об отказе М.М.В. в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. В данном случае решением, порождающим правовые последствия для М.М.В., является решение <данные изъяты>.0011557/2023-0202310 от <данные изъяты>г. об отказе ему в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, при этом основания для отказа основаны на законе,

Между тем, разрешая заявленным требования в порядке КАС РФ, городским судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты>     <данные изъяты>-П.

Таким образом, согласно действующему законодательству вид судопроизводства определяет суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе М.М.В. отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░