Решение от 17.04.2014 по делу № 33-3324/2014 от 28.02.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3324/2014

17 апреля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Жерненко Е.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «ИнвестСтройКапитал» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКапитал» к Стародумову О.П. о взыскании долга по договору отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИнвестСтройКапитал» обратился в суд с иском к Стародумову О.П. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, суммы начисленных процентов за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере ... рублей ... копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дата между компанией Blackmont Industries LTD и Стародумовым О.П. был заключен договор займа на сумму ... евро или ... рублей по курсу ЦБ РФ на дата (дату получения займа) сроком до дата года. Ответчик в установленный договором срок, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил. дата компания Blackmont Industries LTD заключила договор уступки права требования с компанией Med-Fine Mecantiletrust LTD и уступила ей права требования по договору займа. дата компания Med-Fine Mecantiletrust LTD заключила с ООО «ИнвестСтройКапитал» договор уступки права требования и уступила ей права требования по договору займа от дата года. ООО «ИнвестСтройКапитал» стало кредитором по отношению к Стародумову О.П. Истец дата направил Стародумову О.П. требование в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа. Ответчик свои обязательства перед истцом на дату подачи искового заявления не исполнил. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным судебным постановлением не согласился истец ООО «ИнвестСтройКапитал», в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ...., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции от 07 ноября 2013 года не соответствует.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестСтройКапитал» к Стародумову О.П. о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен подлинник договора займа от дата, не указан расчетный счет для перечисления денежных средств в копии договора займа от дата, отсутствуют сведения о перечислении денежных средств Стародумову О.П. в коммерческом банке «...».

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Компанией Blackmont Industries LTD (заимодавец) и Стародумовым О.П. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере ... евро или ... рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на дата дату получения займа, а Стародумов О.П. обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, не позднее одного года с даты совершения сделки.

Факт получения денежных средств по данному договору ответчиком Стародумовым О.П. не оспаривается.

Из ответа на судебный запрос Коммерческого банка «...» видно, что дата денежные средства в размере ... Евро, поступившие от компании Blackmont Industries LTD, зачислены Банком на счет №..., принадлежащий Стародумову О.П., что также подтверждается выпиской по счету Стародумова О.П. и платежным документом.

Исходя из указанных обстоятельств дела, а также приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, не предоставление истцом подлинника договора займа, само по себе, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности ответчика по возврату полученных денежных средств, так как в подтверждение заключение договора займа представлены выписка по счету и платежные документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по договору займа на общую сумму ... Евро или ... рублей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что указанные документы содержат сведения о фамилии ответчика, сведения о получении им денежных средств, размер полученной суммы.

Статья 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Между тем, ответчик в порядке статьи 812 ГК РФ, статьями 56, 60 ГПК РФ не представили суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договорам займа.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям не предоставления подлинника договора займа, не указания расчетный счет для перечисления денежных средств в копии договора займа от дата, отсутствия сведений о перечислении денежных средств Стародумову О.П. в коммерческом банке «...» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Как следует из условий договора займа от дата (пункты ...) заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по договору займа не позднее ...) календарного года.

В случае нарушения сроков выполнения обязательства заемщик обязан устранить нарушения в течение трех рабочих дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере ...% годовых.

По состоянию на дата Стародумов О.П. не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от Компании Blackmont Industries LTD, и по уплате процентов за пользование суммой займа.

дата Компания Blackmont Industries LTD (цедент) заключила договор уступки права требования (цессии) с Компанией Med-Fine Mecantiletrust LTD (цессионарий) и уступила ей права требования по договору займа.

дата Компания Med-Fine Mecantiletrust LTD заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКапитал» договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по договору займа перешли к истцу.

Таким образом, истец стал кредитором по отношению к Стародумову О.П.

дата в адрес Стародумова О.П. истцом заказным письмом направлено Стародумову О.П. уведомление о переходе права требования, которое получено ответчиком дата.

В этот же день дата истец также направил Стародумову О.П. претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа в сумме ... рублей ... копеек и уплатить пени за просрочку возврата суммы займа в размере ... рубля (по состоянию на дата г.) в течение ... рабочих дней с момента получения претензии.

Стародумов О.П. данные требования ООО «ИнвестСтройКапитал» оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от дата правомерными, поскольку, материалами дела подтвержден факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств в размере ... Евро или ... рублей, факт заключения договоров уступки права требования от дата и дата и факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма долга ответчика Стародумова О.П. по договору займа от дата составляет ... рублей ... копеек, в том числе, сумма займа составляет ... рублей, сумма процентов за пользования займом составляет ... рублей ... копеек ...).

Пунктом ... договора займа от дата предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа заемщик обязан уплачивать пеню в размере ...% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств.

По состоянию на дата сумма пени составляет ... рублей исходя из следующего расчета ... рублей (общая сумма задолженности по договору займа) х ... % (размер пени по договору) х ... дней просрочки за период с дата по дата = ... рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, коллегия признает его правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком не оспорен данный расчет, при этом своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «ИнвестСтройКапитал» к Стародумову О.П. о взыскании задолженности по договору займа от дата в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ... ░░░░░░ - - ░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.