Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1841/2023 ~ М-755/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-1841/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-000949-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление УФНС России по Костромской области к Ашурилову К.Р. о взыскании задолженности по пеням по обязательным налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования обоснованы тем, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Ашурилов К.Р. в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ как плательщик транспортного налога. ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ были представлены сведения (в электронном виде) о наличии в собственности у ответчика транспортных средств. Ашурилов К.Р. имел в собственности транспортное средство .... Налоговым органом произведен расчет транспортного налога – по ОКТМО 82635442 в общей сумме 593 руб. из них: за 2014 год: - 54.00 руб.; за 2015 год - 539.00 руб.; по ОКТМО 34701000 в общей сумме 1038 руб. из них: за 2014 г. – 94 руб. и за 2015 г. -944 руб., который в установленный законодательством срок не уплачен. Подробный расчет транспортного налога на вышеуказанный объект изложен в налоговых уведомлениях № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>) и № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>). В связи с тем, что налог в установленные законом сроки не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в сумме 13.05 (6.61+6.44) руб., из них: пени в размере 6.61 руб. за период с <дата> по <дата> по требованию от <дата> № на недоимку по транспортному налогу за 2015 год - 944.00 руб.; пени в размере 6.44 (0.59+5.85) руб. по требованию от <дата> № на недоимку по транспортному налогу за 2014 год - 54.00 руб. и за 2015 год - 539.00 р; соответственно. Расчет пени в виде отдельной таблицы прилагается. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, пени № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>), № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>), № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>). Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена. Всего к уплате задолженности в общей сумме 1644.05 руб., в том числе транспортный налог (ОКТМО 347701000) - 1038.00 руб., транспортный налог (ОКТМО 82635442) - 593.00 руб., пени по транспортному налогу - 13.05 руб.. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ранее Налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, мировой суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о чем было вынесено соответствующее определение от <дата>. Пропуск срока на взыскание обусловлен тем, что Налоговый орган в установленные законом сроки не обратился за взысканием указанной задолженности в мировой суд. Положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и. в целях решения вопроса о списании соответствующей задолженности в порядке статьи 59 НК РФ, просит суд в тексте решения указать на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в размере 1644.05 руб., в связи с истечением установленного срока на обращение в суд. При этом все пени, начисленные на данную недоимку, признаются безнадежными ко взысканию.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском о взыскании задолженности; взыскать с Ашурилова К.Р. задолженность по налоговым платежам и пени в общей сумме 1644.05 руб.. из них: транспортный налог (ОКТМО 34701000) - 1 038.00 руб.; транспортный налог (ОКТМО 82635442) - 593.00 руб., пени по транспортному налогу - 13.05 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Ашурилов К.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Ашурилов К.Р. в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ как плательщик транспортного налога. ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ были представлены сведения (в электронном виде) о наличии в собственности у ответчика транспортных средств.

Ашурилов К.Р. имел в собственности транспортное средство ....

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога – по ОКТМО 82635442 в общей сумме 593 руб. из них: за 2014 год: - 54.00 руб.; за 2015 год - 539.00 руб.; по ОКТМО 34701000 в общей сумме 1038 руб. из них: за 2014 г. – 94 руб. и за 2015 г. -944 руб., который в установленный законодательством срок не уплачен. Подробный расчет транспортного налога на вышеуказанный объект изложен в налоговых уведомлениях № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>) и № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>).

В связи с тем, что налог в установленные законом сроки не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в сумме 13.05 (6.61+6.44) руб., из них: пени в размере 6.61 руб. за период с <дата> по <дата> по требованию от <дата> № на недоимку по транспортному налогу за 2015 год - 944.00 руб.; пени в размере 6.44 (0.59+5.85) руб. по требованию от <дата> № на недоимку по транспортному налогу за 2014 год - 54.00 руб. и за 2015 год - 539.00 р; соответственно.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, пени № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>), № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>), № от <дата> (по сроку уплаты до <дата>). Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена.В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговым органом вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества даного физического лица в пределах сумм, указанных требований, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ашурилова К.Р. суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> УФНС России по Костромской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено.

В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал, что своевременно не обратился к мировому судье за взысканием задолженности, однако названная причина не является уважительной для государственного органа.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Объективных причин, препятствующих своевременно подать административный иск о взыскании задолженности по пени административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано УФНС России по Костромской области в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска Инспекции без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статье 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: (в том числе) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как указано в письме ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990 «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения» принятие налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списание их в соответствии с правилами статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@), представляет собой самостоятельное основание прекращения налогового обязательства. Недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

Таким образом, следует признать установленным тот факт, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Ашурилова К.Р. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г. и за 2015 год в связи с истечением установленного срока его взыскания, в том числе по тем основаниям, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этой суммы.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░