Решение от 22.03.2024 по делу № 22-1194/2024 от 27.02.2024

Судья Староверова Е.Ю.      Дело № 22-1194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 22 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Минаевой С.А.

адвоката Голдобиной Я.Ю.

осужденного Барабанова В.Н. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барабанова В.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2023 года, которым

Барабанов В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

28.01.2022 Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 12.01.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца;

22.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 28.01.2022 и мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 22.06.2023.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барабанов В.Н. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа до 07 часов в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Барабанов В.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Барабанов В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние родителей) и считает отдельным смягчающим обстоятельством его нетрудоспособность по состоянию здоровья. Полагает, имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель Селенская И.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждена, помимо признательных показаний Барабанова В.Н., показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными материалами дела. Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Действия Барабанова В.Н. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Барабанова В.Н. обстоятельств суд признал и в полной мере учел: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку в повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность 2 группы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников - родителей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе, нетрудоспособности осужденного по состоянию здоровья, о чем он указывает в жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для применения указанных норм не находит.

Наказание Барабанову В.Н. за совершенное преступление назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере.

С учетом совершения Барабановым В.Н. преступления средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, поведения в период испытательного срока, при котором было вынесено решение о его продлении за допущенные нарушения, данных о его личности, суд верно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговорам от 28.01.2022 и 22.06.2023, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для смягчения наказания Барабанову В.Н., в том числе, применения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Тем самым доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░