Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1378/2021 ~ М-1353/2021 от 25.06.2021

29RS0024-01-2021-002439-80

Дело № 2а-1378/2021                            

23 августа 2021 года                            город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе     

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Репина Александра Евгеньевича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование в части срока его исполнения,

установил:

Репин А.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным требования администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск» от 11.05.2021 № 16-28/648 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 15 по ул. Колхозной в г.Архангельске в части срока его исполнения.

В обоснование требований указано, что Репин А.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** по ул. Колхозной в г. Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии от 17.03.2020 № 70 и Распоряжения заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 08.04.2020 № 1247р дом 15 по ул.Колхозной в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 11.05.2021 администрацией собственникам направлены требования о сносе дома в срок до 10.03.2023. Полагая указанный в требовании срок неразумным, поскольку он является длительным, административный истец просил признать незаконным требование администрации МО «Город Архангельск» от 11.05.2021 № 16-28/648 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 15 по ул. Колхозной в г.Архангельске в части срока его исполнения, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» изменить данное требование, определив срок его исполнения не позднее 31.12.2021, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации ГО «Город Архангельск» в суд не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражения, с иском не согласились, указав, что срок сноса, установленный в требованиях, разумный, законодательно не установлено конкретных сроков, которые администрация должна устанавливать собственникам, данный срок не является пресекательным.

Заинтересованные лица *** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Репин А.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно Заключению межведомственной комиссии № 70 от 17.03.2020 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома 15 по ул. Кохозной в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 08.04.2020 № 1247р многоквартирный дом 15 по ул. Колхозной в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В письме от 11.05.2021 № 16-28/648, направленного в адрес Репина А.Е. администрацией МО «Город Архангельск» административному истцу предложено в срок до 10.03.2023 совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе указанного жилого дома.

Аналогичное требование направлено и другим собственникам квартир в указанном доме.Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании Репин А.Е. пояснил, что в спорной квартире не проживает. Зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: *** собственником которой является его жена *** квартира была приобретена в браке.

Таким образом, административный истец обеспечен жильем, его жилищные права не нарушены, при этом, он не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Администрация ГО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным требования о сносе аварийного жилого дома в части срока его исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку установленный в требовании срок до 10.03.2023 является разумным. Убедительных доводов о наличии причин, по которым предоставленный для сноса дома срок должен быть изменен при рассмотрении дела не установлено.

Административным истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для разрешения судом вопроса по распределению указанных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.