Решение от 18.06.2021 по делу № 2-1900/2021 от 12.05.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ.          <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и общение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с данным иском, где просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по Договору займа, которая по
состоянию на ДД.ММ.ГГ.., составляет: 1 594 287 рублей43 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - 1 514 454 рубля 14 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 69 014 рублей 02 копейки, а также начисленные пени в размере 10 819 рублей 27 копеек;

начиная с ДД.ММ.ГГ. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 13,60% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере -1 514 454 рубля 14 копеек, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1
ФИО1, расположенную по адресу: Россия, <.........>,состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 42,90 кв.м. и определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 753 622 рубля 40 копеек, т. е. равном 80% от рыночной стоимости 2 192 028,00 руб., определенной в отчете независимого оценщика ООО «Городской центр оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГ., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ., а именно: 2 192 028,00руб. х 80% = 1 753 622,40 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 22 171 рубль, в том числе 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания.

До рассмотрения дела по существу от представителя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и общение взыскание на заложенное имущество, в связи с добровольным погашением просроченной задолженности. В указанном заявлении истцом также указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу (ст.173, ст.220-221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – представителю истца известны и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд, изучив заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных к ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст.220 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 22171 руб., что подтверждается находящимся в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму 22171 руб.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма в размере 15519,70 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15519,70 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22171 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░.. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░