Решение по делу № 2-788/2017 от 07.06.2017

                к делу №2-788/2017;

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ст. Отрадная                                                                                 2 августа 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

    при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истцов Гладкова А.И., Гладковой Н.Н., их представителя адвоката Степанова С.С.,

    представителя ответчика Подзолко С.Н. – Сергиенко С.Н.,

    третьего лица - кадастрового инженера Азаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

№ по исковому заявлению Гладкова А. И. к Маклецову В. И., Музыченко А. В., Подзолко С. Н., Муратовой Т. М., Беликову В. Д., Хащенко М. В., Хащенко И. Ю., Топчий Л. П., Алтухову Г. И., Марченко Г. И. о признании необоснованным и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли;

№ по исковому заявлению Гладковой Н. Н. к Маклецову В. И., Музыченко А. В., Подзолко С. Н., Муратовой Т. М., Беликову В. Д., Хащенко М. В., Хащенко И. Ю., Топчий Л. П., Алтухову Г. И., Марченко Г. И. о признании необоснованным и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о признании необоснованным и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский». С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей они решили воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратились к кадастровому инженеру Азаренко В.И. с целью подготовки проекта межевания земельного участка. В результате межевых работ образовались земельные участки, каждый из которых площадью 63000 кв.м. Размер выделяемых в счет долей земельных участков был определен на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Данный проект межевания полностью соответствует требованиям закона.

С целью согласования с другими участниками общей долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка кадастровым инженером было размещено Извещение «о согласовании проекта межевания земельного участка» в газете «Сельская жизнь» от 13 октября 2016 года. В извещении кадастровый инженер указал адрес для ознакомления с проектами межевания, а также сроки для предоставления возражений относительно размера и местоположения земельных участков образованных в счет земельных долей. За указанный в извещении период кадастровому инженеру поступили возражения в письменной форме от ответчиков. В возражениях указано, что ответчики не согласны с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Считают, что при проведении межевых работ был неверно определён размер долей, а также их местоположение, что участки были формированы в центре поля и только из распашных земель. Несостоятельна ссылка ответчиков в возражениях о необоснованности выделяемых земельных участков путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей, т.к. решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о выделении в первоочередном порядке земельных участков не принято. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя отчество лица лиц выдвинувших эти возражения, реквизиты документа удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Таким образом, полагают, что возражения поданные на проект межевания земельных участков собственниками долей (10) человек, не обоснованные. Лица, подавшие возражения, не обращались для ознакомления с проектом, межевания на спорные земельные участки. Возражения были поданы без подписи и паспортных данных. Считают, что межевание земельных участков выполнено с соблюдением всех требований законодательства, и нарушений прав ответчиков выделением земельных участков в счет земельных долей не имеется, выделяемые земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет, а право собственности истцов на выделяемые земельные участки подлежит регистрации. Просят суд признать необоснованными возражения ответчиков поданные относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков общей площадью 63000 кв.м. каждый из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», находящего в общей долевой собственности, указанного в извещении, опубликованном в газете " Сельская жизнь" от 13.10.2016 г. Определить размеры и местоположения границ земельных участков выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектами межевания земельных участков от 24.11.2016 года разработанными кадастровым инженером Азаренко В.И.

Гладков А.И., Гладкова Н.Н., их представитель Степанов С.С. поддержали заявленные исковые требования, просят суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Маклецова В.И., Музыченко А.В., Подзолко С.Н., Муратова Т.М., Беликов В.Д., Хащенко М.В., Хащенко И.Ю., Топчий Л.П., Алтухов Г.И., Марченко Г.И. в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования не признают, просят суд в их удовлетворении отказать. Ранее поданные возражения поддержали, считают их обоснованными.

Представитель ответчика Подзолко С.Н. - Сергиенко С.Н. исковые требования не признала, полагает, что доводы приведенные истцами являются несостоятельными, поскольку в оспариваемых возражениях указан каждый из ответчиков, их паспортные данные. Данные возражения подписаны всеми ответчиками, к возражениям приложены свидетельства о праве собственности ответчиков на земельные доли, а также копии их паспортов. Доводы истцов о том, что ответчики злоупотребляют правом, также несостоятельны, поскольку законодатель предоставляет право выражать своё несогласие по поводу межевания выделяемого истцами земельного участка, в том числе посредством возражений. Считает, что процедура межевания была проведена истцами с нарушением прав ответчиков, поскольку каждая земельная доля сторон состоит из четырех угодий: пашни, сенокос, пастбища естественные, пастбища улучшенные. Однако, истцы намерены выделить свои земельные доли в натуре только из двух угодий: пашни и пастбища улучшенные. В связи с чем, не согласна с заявленными требованиями.

Третье лицо - кадастровый инженер Азаренко В.И. в судебном заседании поддержал доводы истцов, считает их законными и обоснованными. Предлагаемый ответчиками вариант выдела земельных долей истцов приведет к чересполосице и невозможности использования выделяемых земельных участков. Подтвердил, что отмежеванный земельный участок истцов состоит из двух угодий: пашни и пастбища улучшенные.

Представитель Отрадненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика Подзолко С.Н., третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положениями названного закона регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пункта 4 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1575000 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 19.02.2007 г. и серии № от 03.11.2008 года.

С целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей размером по 1/25 каждая, истцы решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратились к кадастровому инженеру Азаренко В.И. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате межевых работ у каждого истца образовались земельные участки общей площадью 63000 кв.м. Размер выделяемых в счет долей земельных участков был определен на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п.п. 9-12 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

С целью согласования с другими участниками общей долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровым инженером было размещены извещения «О согласовании проекта межевания земельного участка» в газете «Сельская жизнь» от 13 октября 2016 года №123(7827).

В извещениях кадастровый инженер указал адрес для ознакомления с проектом межевания, а также сроки для предоставления возражений относительно размера и местоположения земельного участка образованного в счет земельных долей.

На извещения «О согласовании проекта межевания земельного участка» поступило возражения в письменной форме от Маклецовой В.И., Музыченко А.В., Подзолко С.Н., Муратовой Т.М., Беликова В.Д., ФИО15, Хащенко М.В., Хащенко И.Ю., Топчий Л.П., Алтухова Г.И., Марченко Г.И., в которых ответчики возражают против местонахождения выделяемого земельного участка, считают, что выделяемый земельный участок был сформирован из распашных земель без учета сенокосов. Кроме того, мер к созыву общего собрания участников долевой собственности для обсуждения проекта межевания выделяемого земельного участка истцы не предпринимали.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1575000 кв.м. состоит из трёх самостоятельных участков, в состав которых входят следующие угодья: пашня, пастбища естественные, пастбища улучшенные, сенокос.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела землеустроительным делом № от 2006 г., а также показаниями кадастрового инженера Азараенко В.И.

Вместе с тем, выдел земельных участков истцов, согласно оспариваемым проектам межевания, производится из двух указанных выше земельных участков, состоящих из двух угодий – пашня и пастбища улучшенные. Пастбища естественные и сенокос выделяемые истцами земельные участки не содержат.

В связи с чем, доводы ответчиков в оспариваемых возражениях о том, что процедура межевания была проведена истцами с нарушением прав ответчиков, поскольку каждая земельная доля сторон состоит из четырех угодий: пашни, сенокос, пастбища естественные, пастбища улучшенные, суд находит обоснованными.

Таким образом, образование земельных участков истцов осуществлялось без учета всех угодий входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, тем самым ущемляется права остальных участников общей долевой собственность, так как при дальнейшем разделе на всех собственников земельных долей не будет хватать пашни и пастбища улучшенного.

Вместе с тем, суд считает обоснованным доводы истца о том, что для осуществления выдела земельного участка в счет земельной доли проведение общего собрания участников долевой собственности исходного земельного участка по вопросу согласования проекта межевания не является обязательным.

Указанные варианты образования земельного участка расценены Конституционным Судом в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 №12-П).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации было также отмечено, что положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №1-П от 30.01.2009 года, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в порядке пунктов 4-6 статьи 13 Закона об обороте и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота.

Суд считает, что возражения на проект межевания, в соответствии с которым истцы выделяют земельные участки, являются законными и обоснованными.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:181, возражения на проект межевания ими поданы в порядке, установленном Федеральным законом №101-ФЗ, с приведением обоснования и приложения необходимых документов.

Таким образом, ответчики действовали в рамках предоставленных статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочий.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование своих требований, возражения, заявленные ответчиками, суд приходит к выводу, что истец не лишены права на выдел принадлежащих им земельных долей при соблюдении требований, установленных ЗК РФ и ФЗ №101-ФЗ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2017░.

    ░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░