Решение от 09.06.2023 по делу № 33-1643/2023 от 12.05.2023

Судья Мельничук Е.В. № 33-1643/2023

Материал № 13-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Терещенкова А.А. на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Интер - Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Сафоновским районным судом Смоленской области по гражданскому делу № 2-2409/2016 в отношении должника Терещенкова А.А.

Обосновывая заявление, ООО «Интер-Прайм» указало, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2016 г. с Гриневич Е.Л. и Терещенкова А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 г. № №. Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Интер - Прайм».

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Сафоновским районным судом Смоленской области 23 июня 2020 г., и предъявленного ООО «Интер – Прайм» к исполнению, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 21 сентября 2020 г. в отношении должника Терещенкова А.А. было возбуждено исполнительное производство № №

При проверке хода исполнительного производства ООО «Интер – Прайм» было установлено, что исполнительное производство № № было окончено судебным приставом-исполнителем 12 августа 2022 г., однако исполнительный документ взыскателю возвращен не был и его местонахождение не известно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Интер-Прайм», Терещенкова А.А., Гриневич Е.Л., Якушевой Л.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 г. удовлетворено заявление ООО «Интер – Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа в виде исполнительного листа по решению Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Гриневич Е.Л., Терещенкову А.А., Якушевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту. Ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2409/2016 серии № постановлено считать утратившим силу.

В частной жалобе Терещенков А.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 марта 2023 г. с разрешением вопроса по существу.

В числе доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, Терещенков А.А. ссылается на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно и срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, Терещенков А.А. отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд с течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2016 г. с Гриневич Е.Л., Терещенкова А.А. и Якушевой Л.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 г. № № в размере 683644 руб. 23 коп., в том числе: 416 435 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 93205 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 174003 руб. 51 коп. – неустойка, а также в равных долях 10036 руб. 44 коп. в возврат государственной пошлины (гр. дело № 2-2409/2016: л. д. 58).

Решение суда от 25 ноября 2016 г. сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 13 декабря 2016 г.

15 мая 2017 г. судом в адрес взыскателя ПАО «РОСБАНК» были направлены исполнительные листы серии ФС № №, №, № в отношении должников Гриневич Е.Л., Терещенкова А.А. и Якушевой Л.В., на основании которых судебным приставом – исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 6 июля 2017 г. были возбуждены исполнительные производства: № № – в отношении Гриневич Е.Л.; № № – в отношении Терещенкова А.А.; № № в отношении Якушевой Л.В. (гр. дело № 2-2409/2016: л. д. 63).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 31 января 2019 г. исполнительное производство № № в отношении Терещенкова А.А. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист в отношении должника Терещенкова А.А. направлен в адрес взыскателя (л. д. 64, оборотная сторона).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника – ООО «Интер – Прайм» (гр. дело № 2-2409/2016: л. д. 64-65).

13 апреля 2020 г. ООО «Интер – Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Терещенкова А.А., указав, что возбужденное в отношении него 6 июля 2017 г. исполнительное производство № № было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 31 января 2019 г. Оригинал исполнительного документа в адрес предыдущего взыскателя ПАО «РОСБАНК» не поступал и правопреемнику ООО «Интер – Прайм» не передавался (гр. дело № 2-2409/2016: л. д. 67-68).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 мая 2020 г. заявление ООО «Интер – Прайм» удовлетворено: выдан дубликат исполнительного документа в виде исполнительного листа по решению Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2016 г. Ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2409/2016 от 25 ноября 2016 г. серии ФС № № постановлено считать утратившим силу (гр. дело № 2-2409/2016: л. д. 93).

25 июня 2020 г. судом в адрес ООО «Интер – Прайм» направлен исполнительный лист серии ФС № № в отношении должника Терещенкова А.А. (гр. дело № 2-2409/2016: л. д. 95).

На основании исполнительного документа серии ФС № №, предъявленного взыскателем к исполнению, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 21 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Терещенкова А.А. в пользу взыскателя ООО «Интер – Прайм» с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно, в размере 509640 руб. 72 коп.» (л. д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от 12 августа 2022 г. исполнительное производство № № в отношении должника Терещенкова А.А. окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). В этом же постановлении указано, что исполнительный лист серии ФС № № подлежит возвращению взыскателю ООО «Интер-Прайм» (л. д. 60).

Обращаясь в суд 9 февраля 2023 г. с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «Интер – Прайм» указало, что оригинал исполнительного документа ФС № № в адрес взыскателя не поступал и его местонахождение неизвестно. Требования исполнительного документа не исполнены (л. д. 1-3, 24).

В подтверждение приведенных доводов заявителем представлено заявление о розыске и возврате исполнительного документа, направленное в адрес ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 16 сентября 2021 г., а также сообщение ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 17 октября 2022 г. о намерении обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л. д. 8-9).

Сведения об обращении ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Терещенкова А.А. в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявление ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, проанализировав представленные взыскателем доказательства, нашел установленным, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся и его местонахождение неизвестно. Приняв во внимание, что перерыв предъявления к исполнению исполнительного документа не оканчивался и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа в виде исполнительного листа.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы Терещенкова А.А. о пропуске ООО «Интер-Прайм» срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно и о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., указано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного листа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно и бесспорно подтверждают, что первоначально исполнительный лист в отношении должника Терещенкова А.А. был предъявлен к исполнению прежним взыскателем ПАО «РОСБАНК» 6 июля 2017 г., то есть в пределах трехлетнего срока со дня вступления решения суда от 25 ноября 2016 г. в законную силу.

Указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 января 2019 г.

Следовательно, исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений по их применению, с указанной даты начал течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Повторное предъявление исполнительного документа в отношении должника Терещенкова А.А. к исполнению (дубликата исполнительного листа) было осуществлено правопреемником ПАО «РОСБАНК» ООО «Интер-Прайм» 21 сентября 2020 г., то есть в течение нового трехгодичного срока исполнительной давности. Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2022 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Терещенкова А.А. было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ подлежал возврату взыскателю, с указанной даты также началось течение нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, оснований полагать, что на момент обращения ООО «Интер-Прайм» 9 февраля 2023 г. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Ссылка Терещенкова А.А. на положения части 2 статьи 430 ГПК РФ, устанавливающей месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные положения применяются в случае, когда взыскателю стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Как указано выше, данные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Является безосновательным и утверждение Терещенкова А.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, так как оно прямо противоречит представленному в материалы дела сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о намерении обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что в силу закона допускается лишь в случае утраты такого документа.

Таким образом, доводы частной жалобы Терещенкова А.А. не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░