Решение от 09.08.2021 по делу № 2а-1328/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а-1328/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного-пристава исполнителя об оценке имущества должника, постановление судебного-пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области ФИО8 Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Долгопрудненском ГОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство № В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены указанные выше постановления, при этом установлена стоимость имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3290000 рублей, что не соответствует ни ее рыночной, ни ее кадастровой стоимости. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» стоимость указанной квартиры составляет 9335000 рублей, что в два раза превышает стоимость определенную судебным приставом-исполнителем, занижение стоимости административный истец считает нарушающим его права. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений в связи с тем, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с торгов, определена начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 3920800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО13 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества – жилое помещение (квартиры) по адресу: <адрес> с кадастровым номером № арестованного по акту о наложении ареста в размере 3920800,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО14 указанное выше имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Доводы административного истца об иной стоимости заложенного имущества по сути направлены на пересмотр состоявшегося решения суда, которым определена начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги.

В связи с указанным, оснований для признания постановления судебного-пристава исполнителя об оценке имущества должника и как следствие постановления судебного-пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не законными не имеется.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд находит подлежащими отмене меры предварительной защиты, принятые определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Долгопрудненским ГОСП УФССП по МО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2021.